臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,簡,217,20170728,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第217號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇文乾



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2576），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：106 年度易字第566 號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇文乾犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：蘇文乾於民國106 年4 月23日上午9 時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○○路000 號之16蕭德峯所有之廢棄農舍溫室，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取蕭德峯所有之鋁製片10條（業已發還蕭德峯），得手後將該10條鋁製片分類堆疊放置在現場，嗣欲離開現場前為巡邏員警當場查獲，並查扣蘇文乾竊取之鋁製片10條，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告蘇文乾於警詢及偵訊時之供述。

㈡告訴人蕭德峯於警詢之證述。

㈢雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份。

㈣現場照片6 張。

三、論罪科刑：按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準。

若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪（最高法院17年上字第509 號判例意旨參照）。

本案被告既已將鋁製片分類堆疊，業已將他人財物移入自己之支配範圍，所竊之物已在其管領之下而竊盜犯行得逞，縱其遭員警發覺未能將竊贓順利帶離現場，亦無解於本案查扣鋁製片為被告管領而成立竊盜既遂之認定。

核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，徒手竊取告訴人之財物，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難。

然考量本案竊盜財物價值非鉅，且遭竊之鋁製片已歸還予被害人，被告犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡被告高職畢業之智識程度，家庭經濟狀況貧寒（警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至於被告犯罪所得之物，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提起上訴狀。

中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。