臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,403,20170703,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第403號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 田倛彰



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執字第1243號），本院裁定如下：

主 文

田倛彰所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告田倛彰犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、但書第1款、第2項、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，且均已確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件刑事判決書附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號⒉所示之罪，其所處之刑得易科罰金，附表編號⒈⒊所示之罪，其所處之刑則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，而本件聲請人依刑法第50條第2項之規定，經依受刑人之請求（參本院卷第47、48頁受刑人出具之106 年5 月5 日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份），向本院（即最後事實審法院）提出定應執行刑之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

至受刑人所犯如附表編號⒉所示之罪雖為得易科罰金之罪，但因與附表編號⒈⒊所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知（司法院大法官釋字第144 號解釋、第679 號解釋理由書意旨參照），附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
刑事第五庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 程尹鈴

中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         ⒈         │         ⒉         │         ⒊         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │施用第一級毒品      │幫助詐欺取財        │施用第一級毒品      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑10月        │有期徒刑5 月        │有期徒刑1 年2 月    │
│（不 含 沒 收） │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年12月1 日      │104 年8 月21日前之某│105 年7 月4 日      │
│                │                    │日                  │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵  查  機  關 │雲林地檢105 年度毒偵│雲林地檢105 年度偵字│雲林地檢105 年度毒偵│
│ 年  度  案  號 │字第111 號          │第3397號            │字第1353號          │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度上訴字第377 │105 年度簡字第257 號│106 年度訴字第52號  │
│      │        │號                  │                    │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│105 年6 月30日      │105 年10月24日      │106 年3 月24日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度上訴字第377 │105 年度簡字第257 號│106 年度訴字第52號  │
│      │        │號                  │                    │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│105 年7 月25日      │105 年11月21日      │106 年4 月17日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│         否         │         是         │         否         │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備        註    │雲林地檢105 年度執字│雲林地檢105 年度執字│雲林地檢106 年度執字│
│                │第2714號            │第3322號            │第1243號            │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘