臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,491,20170713,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第491號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳俊源


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執字第1692號），本院裁定如下：

主 文

陳俊源所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告陳俊源犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項第1款、第2項定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條亦分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照），是以數罪併罰，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號１所示之罪刑，雖已於民國106 年4月7 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院公務電話紀錄單各1 份在卷可稽，惟按數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵（最高法院81年度臺抗字第464 號、82年度臺抗字第313 號、86年度臺抗字第472號、86年度臺抗字第488 號、88年度臺抗字第325 號判決意旨參照），合先敘明。

㈡受刑人前因竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號２、３所示部分，業經本院以106 年度港簡字第57號判處應執行有期徒刑6 月確定，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件刑事判決書附卷可稽，是本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於前揭所定之執行刑有期徒刑6 月及附表編號１所示判決判處有期徒刑3 月加計後之總和。

經核聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
刑事第五庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 程尹鈴

中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         １         │         ２         │         ３         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │竊盜                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3 月        │有期徒刑3 月        │有期徒刑4 月        │
│（不 含 沒 收） │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年10月28日      │105 年10月18日      │105 年10月28日      │
│                │                    │                    │（聲請書附表誤載為  │
│                │                    │                    │105 年10月18日 ）   │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵  查  機  關 │雲林地檢105 年度速偵│雲林地檢105 年度偵字│同左                │
│ 年  度  案  號 │字第1362號          │第6354號            │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │同左                │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度港簡字第209 │106 年度港簡字第57號│同左                │
│      │        │號                  │                    │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│105 年12月8 日      │106 年4 月28日      │同左                │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │同左                │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度港簡字第209 │106 年度港簡字第57號│同左                │
│      │        │號                  │                    │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│106 年1 月23日      │106 年5 月31日      │同左                │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│        是          │        是          │        是          │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│雲林地檢106 年度執字│雲林地檢106 年度執字│同左                │
│                │第644 號（已易科罰金│第1692號（編號２、３│                    │
│                │執行完畢）          │已經判決定執行刑為有│                    │
│                │                    │期徒刑6 月確定）    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘