臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,503,20170731,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第503號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
具 保 人 吳淑娟


受 刑 人 李誌錡


上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（106 年度執字第1246號），本院裁定如下：

主 文

吳淑娟繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人吳淑娟因受刑人李誌錡違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）2 萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。

因受刑人於雲林地檢署106年度執字第1246號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條定有明文。

又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

前述之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條之1第2項、第121條第1項亦有規定。

再者，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，且被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入之裁定更加信服（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函令意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，於該案（105年度訴字第352 號）審理中經具保人繳納本院指定之保證金2 萬元後，將受刑人釋放。

嗣受刑人經本院以105 年度訴字第352 號判處應執行有期徒刑8 年2 月，檢察官及受刑人均不服，上訴於臺灣高等法院臺南分院，再經該院以105 年度上訴字第1024號撤銷原判決，改判處應執行有期徒刑9 年6月後確定。

案經移送執行，檢察官傳喚受刑人到案執行（寄存送達李誌錡之住居所：雲林縣○○鄉○○村○○00○00號），受刑人未到案執行，經矚警前往受刑人之住居所執行拘提，復拘提無著，另被告現未在監執行或受羈押處分，而檢察官也已將「督促受刑人到案執行」之通知，合法送達具保人（補充送達具保人吳淑娟之住居所，雲林縣○○鄉○○村0 鄰○○00○00號），具保人亦未遵期使被告到案等情，有本院刑事保證金收據影本、上開判決書、雲林地檢署執行傳票送達證書影本、拘票及報告書影本、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽，堪認受刑人確已逃匿，且檢察官已將「督促受刑人到案執行」之通知，合法送達具保人，依前說明，檢察官之聲請自屬有據，本件應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃嫀文

中 華 民 國 106 年 8 月 1 日