臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,511,20170717,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第511號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李昆鴻



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執字第1723號），本院裁定如下：

主 文

李昆鴻所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李昆鴻因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第51條第5款亦有明文。

所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；

換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、82年度台抗字第313 號、86年度台抗字第472 號、86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325 號判決意旨參照）。

三、查受刑人李昆鴻前於民國106 年間，因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣臺北地方法院以106 年度交簡字第583 號判決判處有期徒刑3 月確定（如附表編號1 所示）；

復於同年間，再因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以106 年度虎交簡字第41號判決判處有期徒刑3 月確定（如附表編號2 所示），有卷內所附上開判決2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽。

數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵。

是聲請人依法以本院為最後事實審法院聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
刑事第四庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
附表：受刑人李昆鴻定應執行刑案件一覽表
┌─────┬─────────────┬─────────────┐
│編      號│          1               │          2               │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│罪      名│不能安全駕駛致交通危險罪  │不能安全駕駛致交通危險罪  │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│宣  告  刑│有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│
│          │以新臺幣1,000 元折算1 日  │以新臺幣1,000 元折算1 日  │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│犯罪日期  │106 年2 月21日及翌日      │106 年2 月17日及翌日      │
├─────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機關  │臺灣臺北地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │
│年度案號  │106 年度速偵字第596 號    │106 年度速偵字第201 號    │
│          │（聲請書誤載為第956 號）  │                          │
├─┬───┼─────────────┼─────────────┤
│最│法  院│臺灣臺北地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│後├───┼─────────────┼─────────────┤
│事│案  號│106 年度交簡字第583 號    │106 年度虎交簡字第41號    │
│實├───┼─────────────┼─────────────┤
│審│判決日│106 年3 月31日            │106 年4 月28日            │
├─┼───┼─────────────┼─────────────┤
│確│法  院│臺灣臺北地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│定├───┼─────────────┼─────────────┤
│判│案  號│106 年度交簡字第583 號    │106 年度虎交簡字第41號    │
│決├───┼─────────────┼─────────────┤
│  │確定日│106 年4 月25日            │106 年5 月31日            │
├─┴───┼─────────────┼─────────────┤
│備      註│臺灣臺北地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │
│          │106 年度執字第3426號      │106 年度執字第1723號      │
│          │（易科罰金執行完畢）      │                          │
└─────┴─────────────┴─────────────┘