臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,87,20170504,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第87號
聲 請 人
即 受刑人 何毅忠





上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（本院案號：96年度訴字第389 號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人何毅忠前因偽造有價證券等案件（臺灣士林地方法院101 年度審訴字第590 號，下稱甲案），經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官向本院聲請撤銷甲案緩刑之宣告，業經本院於民國104 年4 月8 日以103 年度撤緩字第70號裁定撤銷甲案之緩刑宣告在案（下稱乙案），因乙案裁定書所送達之「雲林縣○○鄉○○村○○00號」為聲請人之戶籍地，但聲請人實際上並未居住在該處，又所送達之聲請人居處「臺北市○○區○○街000 號4 樓」，聲請人已於另案即臺灣士林地方法院103 年度易字第152 號案件（下稱丙案）審理中，聲請變更送達地址為實際居住之「新北市○○區○○街000 號」，是以，上開乙案之裁定書並未合法送達聲請人之處所，應不生送達之效力；

況且，聲請人於104 年4 月8 日前已陸續以各種方式償還甲案之告訴人，並非僅還款新臺幣2 萬元。

據上，上開乙案裁定書因不可歸責於聲請人之事由而未合法送達聲請人，致聲請人遲誤法定抗告期限，爰依刑事訴訟法第67條第1項之規定，聲請回復原狀等語。

二、按回復原狀以當事人本有不能遵守期限之情形為前提，如因法院未履行裁判程序，以致上訴期間無從進行者，自不發生回復原狀問題；

則就非因過失，遲誤上訴或抗告期間，而聲請回復原狀情形而言，必須判決或裁定正本之送達符合法定程式，即送達合法，得計算受送達人之提起上訴或抗告期間之始日為前提；

倘若該訴訟文書之送達不能認為合法，或根本未經送達，則上訴或抗告期間之始日，既無從判定，訴訟當事人所提之上訴或抗告，自無逾期或遲誤期間之可言（最高法院22年上字第1371號判例、82年度臺抗字第70號裁判意旨參照）。

又刑事被告為接受法院文書之送達，得將其住居所或事務所向法院陳明，法院於送達時，亦應向被告之住居所、事務所行之，亦有最高法院82年度臺非字第304 號裁判要旨足供本案用法參照。

三、經查，經本院調閱甲案、乙案之相關卷證資料，乙案卷宗內所附丙案之刑事判決書，記載聲請人之居所為「新北市○○區○○街000 號」，惟因本院送達作業之違誤，乙案之裁定書未送達聲請人最新之居所「新北市○○區○○街000 號」，而僅送達於聲請人之戶籍地「雲林縣○○鄉○○村○○00號」，以及聲請人原於甲案陳報之居所「臺北市○○區○○街000 號4 樓」，揆諸前開說明，可見乙案之裁定書尚未合法送達，乙案之抗告期間始日，自無從起算，聲請人欲提起抗告，尚無所謂遲誤抗告期間，必須聲請回復原狀之情形，從而，本案聲請人聲請回復原狀，自無必要，應予駁回。

四、如聲請人欲就乙案即本院103 年度撤緩字第70號提起抗告，應於抗告期間內提出抗告狀並敘述抗告之具體理由送達本院，以免延誤，特予指明。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第五庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 程尹鈴

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日