臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,訴,388,20170714,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度訴字第388號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許玄左




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第224 、225 號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

許玄左施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋壹只沒收銷燬之。

應執行有期徒刑壹年貳月。

事實及理由

一、犯罪事實：許玄左基於施用第一級毒品之犯意，於民國105 年7 月5 日8 時許，在其女友張競文位於彰化縣○○市○○街00 號507室（太同華廈出租套房）之租屋處內，以將海洛因摻水稀釋後，置入針筒內加以施打身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

約10分鐘後，另基於施用第二級毒品之犯意，以將甲基安非他命置入玻璃球內，用火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日10時10分，為警在同址扣得殘渣袋1 只、注射針筒1 支、玻璃吸食器1 個及塑膠吸食器2 個，乃採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、程序事項：㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。

㈡查被告許玄左前因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年1 月17日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1250號、92年度毒偵字第37號案件為不起訴處分確定；

又於94年間再犯施用第一級毒品罪，經臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第876 號判決處有期徒刑10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，則被告於觀察勒戒執行完畢後之5 年內已再犯施用毒品案件，且本案施用毒品次數已是第3 次以上，足見原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，揆諸首揭說明，本案自應依法論科。

三、證據名稱：㈠被告之自白（偵6594號卷第23至26頁反面，毒偵224 號卷第54至55頁，本院卷第103 頁）。

㈡尿液送檢真實姓名對照表（偵6594號卷第36頁）。

㈢台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（毒偵2371號卷第37頁）。

㈣衛生福利部草屯療養院鑑驗書（偵6594號卷第66頁）。

㈤扣案之殘渣袋1 只、注射針筒1 支、玻璃吸食器1 個及塑膠吸食器2 個。

四、論罪科刑：㈠核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

被告施用甲基安非他命之行為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第一、二級毒品之低度行為，分別為前述施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因妨害自由案件，經本院以104 年度易字第473 號判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年2 月27日執行完畢等情，此有上開被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內，故意再犯本案2 有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品而經本院判處罪刑之次數已達6 次（見卷附被告院內裁判案件紀錄表），其竟均未能戒除施用毒品之惡習，繼續施用毒品而沈淪毒海之中，可知其守法觀念不足，自制力甚為薄弱，殊不可取，惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，量處過重之刑對其戒毒並無助益，又其犯後能坦承犯行，犯後態度尚可，暨其自陳國中肄業之教育程度，從事油漆工作，月收入約新臺幣30,000元，未婚，無人須其扶養等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。

㈤扣案之殘渣袋1 只係本案施用甲基安非他命後剩下之物，業據被告供承在案（本院卷第104 頁），且該殘渣袋檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，有上開衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可查，該殘渣袋顯然沾染難以析離之甲基安非他命殘渣，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至其餘扣案之注射針筒1 支、玻璃吸食器1 個及塑膠吸食器2 個，被告均於本院表示拋棄其所有權之意（本院卷第104 頁），該些物品已非屬被告所有，本院自無庸依刑法第38條第2項規定宣告沒收，併此說明。

五、應適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第八庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃嫀文

中 華 民 國 106 年 7 月 14 日

附錄論罪科刑條文全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。