臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,訴,412,20170720,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度易字第1082號
106年度訴字第412 號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林文義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（105 年度撤緩毒偵字第67、68號、106 年度毒偵字第848 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院獨任法官就105 年度易字第1082號案件，裁定進行簡式審判程序，另就106 年度訴字第412 號案件，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並合併審理，合併判決如下：

主 文

林文義犯附表編號1 至3 所示之罪，均累犯，各處附表編號1 至3 所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

事 實

一、林文義基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表編號1 至2 所示之時間、地點，以附表編號1 至2 所示之方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

林文義另基於同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表編號3 所示之時間、地點，以附表編號3 所示之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、案分別經雲林縣警察局移送、雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1項及第2項各定有處罰明文。

故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」三種；

「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5 年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參照）。

查被告林文義前於89年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放，並由雲林地檢署檢察官以89年度毒偵字第1317號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒釋放出所5 年以內之91年間，因施用毒品案件，本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放，並由雲林地檢署檢察官以91年度毒偵字第4 號為不起訴處分確定。

再於92年間因施用毒品案件，經本院93年度虎簡字第82號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 分附卷可佐（見本院訴字卷第65至90頁），因被告於上開首次觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，已再犯施用毒品罪，是檢察官就被告本案施用毒品犯行均提起公訴，核無違誤。

二、本件被告所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院獨任法官就105 年度易字第1082號案件部分，裁定進行簡式審判程序，另就106 年度訴字第412 號案件，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

三、附表之犯罪事實，業據被告於警詢（附表編號2 部分）、偵訊、本院準備程序、簡式審判程序中均坦承不諱（見警0615號卷第2 至3 頁；

毒偵1534號卷第21頁；

毒偵313 號卷第22頁；

毒偵848 號卷第23至24頁；

本院易字卷第157 頁、第176 頁；

本院訴字卷第51頁、第58頁），並有下列證據可佐：㈠附表編號1 之部分：被告民國104 年7 月24日簽名捺印之應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄影本、正修科技大學超微量研究科技中心104 年8 月13日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1 份（見警2499號卷第5 至6 頁）。

㈡附表編號2 之部分：被告104 年10月27日簽名捺印之應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄影本、正修科技大學超微量研究科技中心104 年11月19日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1 紙（見警0615號卷第5 至6 頁）。

㈢附表編號3 之部分：雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、詮昕科技股份有限公司106 年5 月4 日濫用藥物檢驗報告（報告編號：00000000）、代號與真實姓名對照表各1紙（見警1464號卷第2 頁、第3 頁反面）。

綜上，被告上開自白均核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。

本件事證已臻明確，被告上開犯行均洵堪認定，皆應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告就附表編號1 、2 所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

被告就附表編號3 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第一、二級毒品罪。

被告因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告就附表編號3 所犯，係以1 次施用行為，同時施用第一、二級毒品，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

被告上開所犯3 次施用毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因①竊盜案件，經本院100 年度易字第91號判決判處有期徒刑7 月（共2 罪）確定；

②因竊盜案件，經本院100年度易字第244 號判決判處有期徒刑4 月確定；

③因施用第二級毒品案件，經本院100 年度易字第245 號判決判處有期徒刑8 月確定；

④因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）101 年度上訴字第82號判決判處有期徒刑1 年3 月（共2 罪）、1 年4 月、1 年5 月、1年6 月確定；

上開各罪再經臺南高分院101 年度聲字第678號裁定定應執行有期徒刑4 年8 月確定，於103 年11月4 日假釋付保護管束，甫於104 年7 月6 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢，又於5 年內再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件經有期徒刑之執行，卻仍無法戒除毒癮，再犯本案附表所示各罪，可認其自我控制能力欠佳，又被告就附表3 之犯行乃混合海洛因及甲基安非他命兩種毒品同時施用，可見毒癮非輕。

惟考量施用毒品僅戕害己身之健康，並未對他人造成實害，而施用毒品者實具有病患性犯人之特質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，再參以被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳國中肄業之學歷，入監前擔任鐵工，月薪大約新臺幣3 萬元，與雙親同住，未婚亦無子女之生活狀況（見訴字卷第61頁），分別量處如附表所示之刑，再參以被告本案所犯3 罪相距之犯罪時間等情，定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官朱立豪偵查起訴，由檢察官吳淑娟到庭執行公訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
刑事第七庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雯君
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附表：
┌─┬───────┬────────┬──────────┬──────────┐
│編│施用時間、地點│ 施  用  方  式 │查    獲    方    式│宣       告       刑│
│號│              │                │                    │                    │
├─┼───────┼────────┼──────────┼──────────┤
│1 │於104 年7 月21│以將第二級毒品甲│因林文義為列管之毒品│林文義犯施用第二級毒│
│  │日晚間某時許，│基安非他命置於玻│調驗人口，於104 年7 │品罪，累犯，處有期徒│
│  │在雲林縣○○鄉│璃球內燒烤，再吸│月24日16時31分許，在│刑捌月。            │
│  │○○村○○路  │食所產生煙霧之方│雲林縣警察局斗六分局│                    │
│  │000 號住處內。│式，施用第二級毒│採集其尿液送驗，結果│                    │
│  │              │品甲基安非他命1 │呈甲基安非他命陽性反│                    │
│  │              │次。            │應。                │                    │
├─┼───────┼────────┼──────────┼──────────┤
│2 │於104 年10月24│以將第二級毒品甲│因林文義為列管之毒品│林文義犯施用第二級毒│
│  │日某時許，在雲│基安非他命置於玻│調驗人口，於104 年10│品罪，累犯，處有期徒│
│  │林縣斗六市區某│璃球內燒烤，再吸│月27日10時15分許，在│刑捌月。            │
│  │處之某車上。  │食所產生煙霧之方│雲林縣警察局斗六分局│                    │
│  │              │式，施用第二級毒│採集其尿液送驗，結果│                    │
│  │              │品甲基安非他命1 │呈甲基安非他命陽性反│                    │
│  │              │次。            │應。                │                    │
├─┼───────┼────────┼──────────┼──────────┤
│3 │於106年4月17日│以將第一級毒品海│因林文義另案遭通緝，│林文義犯施用第一級毒│
│  │14時許，在雲林│洛因、第二級毒品│為警於106 年4 月17日│品罪，累犯，處有期徒│
│  │縣○○鄉○○00│甲基安非他命一起│18時5 分許，在雲林縣│刑拾月。            │
│  │鄰○○路000 號│置入玻璃球內燒烤│斗六市中華路與永樂街│                    │
│  │住處內。      │，再吸食所產生煙│口緝獲，經採集尿液送│                    │
│  │              │霧之方式，同時施│驗，結果呈可待因、嗎│                    │
│  │              │用第一級毒品海洛│啡、甲基安非他命及安│                    │
│  │              │因、第二級毒品甲│非他命陽性反應。    │                    │
│  │              │基安非他命1 次。│                    │                    │
└─┴───────┴────────┴──────────┴──────────┘