臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,交易,318,20181107,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度交易字第318號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔣亞烜



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第313 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔣亞烜犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：蔣亞烜於民國106 年9 月6 日下午，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，沿雲林縣斗六市平和街由南往北方向行駛，於當日14時許，行經該路與文化路無號誌三岔路口處時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，蔣亞烜竟疏於注意，貿然左轉駛入文化路，適有張佳紘騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車，沿同市區文化路由西往東方行駛至該處，欲直行通過上開路口時，本應注意行經無號誌三岔路口應減速慢行，做隨時停車之準備，竟亦疏未注意及此，而貿然通過路口，與蔣亞烜所駕駛之前開自用小客車發生碰撞，張佳紘因此受有右股骨幹骨折術後移位、右膝後十字韌帶部分斷裂及髕骨韌帶部分斷裂及外側半月板破裂、右股骨骨折之傷害。

蔣亞烜於車禍肇事後，於犯罪偵查機關未發覺前，在警方到場時，在現場陳明其為肇事者並願接受裁判。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）本件被告蔣亞烜所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

（二）上開犯罪事實，業據被告在警詢、偵查及審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人張佳紘在警詢、偵查及審理中所述（警卷第3 至5 頁、偵卷第8 頁、本院卷第35頁至第39頁、第55頁至第66頁）互核相符，並有道路交通事故現場圖1 紙（警卷第6 頁）、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份（警卷第7 至8 頁）、現場及車損照片11張（警卷第9 至14頁）、國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院中文診斷證明書2 紙（警卷第16頁、本院卷第67頁）、交通部公路總局嘉義區監理所107 年5 月25日嘉監鑑字第1070050648號函及檢送之嘉雲區車鑑會編號0000000 案鑑定意見書1 份（偵卷第13至14頁）在卷可佐。

按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第7款定有明文。

本件案發當時天候天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有上開交通事故調查報告、道路交通事故現場圖及現場照片在卷可憑，並無不能注意之情事，被告於上開路口貿然左轉，就本件車禍事故之發生，確有過失甚明。

而告訴人行經無號誌路口亦未減速慢行，而致使兩車發生碰撞，告訴人並因此受有前述之傷害，告訴人所受之傷害顯係因本件車禍所致，被告之過失行為與告訴人之受傷結果，自有相當因果關係。

（三）本件交通事故經送交通部公路總局嘉雲局車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定意見認：被告駕駛自用小客車，行經無號誌T 字路口，轉彎車未暫停讓直行車先行，為肇事主因；

告訴人駕駛普通重型機車，行經無號誌T 字路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因（見偵卷第13頁反面至第14頁反面）。

雖告訴人騎乘機車，疏未減速慢行，作隨時停車之準備，就本件車禍為肇事次因而與有過失，惟仍無法解免被告之過失責任。

（四）綜上，足認被告上開之自白與事實相符，可以採信，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告於本件車禍發生後，經勤務指揮中心未報明肇事人姓 名而轉知警察人員前往現場處理時在場，且當場承認為肇事人，自首而接受裁判乙節，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表乙份（警卷第17頁）在卷可參，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（二）爰審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟疏於注意貿然左轉未禮讓直行車而肇生本件車禍，致告訴人受有如事實欄所述之傷害，告訴人除醫療費用外，尚有車輛之損失，而被告雖願意賠償約新臺幣（下同）25萬元（不含強制險）之保險金，然迄今尚未與告訴人達成民事和解或賠償損害，此經被告及告訴人均在審理中陳述綦詳（本院卷第55頁、第56頁、第66頁），兼衡被告並無前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，目前擔任公務員，月薪4 萬元，未婚，專科畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

（二）刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官紀芊宇偵查起訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
刑事第四庭 法 官 陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本）。
書記官 陳姵君

中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
中華民國刑法第284條第1項前段
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。