臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,交易,340,20181119,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度交易字第340號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李永勝


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2767號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李永勝犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實李永勝於民國106 年11月25日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣崙背鄉大有村雲9 線道路由南往北方向行駛至該道路與雲156 線道路之交岔路口，本應注意汽車行經交岔路口左轉彎時，應讓直行車先行，且應注意車前狀況，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情形，並無不能注意之情事，竟於行經上開交岔路口時，疏未注意對向來車，未讓直行車先行，即貿然左轉，因而擦撞由陳不所騎乘、沿雲9 線道路由北往南方向直行至該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車，造成陳不人車倒地，因而受有左腳外踝骨折、頭部鈍挫傷、胸部挫傷等傷害。

貳、認定事實所憑之證據及理由被告李永勝就上揭犯罪事實坦承不諱（警卷第1 頁至第2 頁、第3 頁至第4 頁，偵卷第14頁至第15頁，本院卷第39頁至第44頁、第45頁至第52頁），並有證人即告訴人陳不之指訴（警卷第5 頁至第6 頁、第7 頁至第8 頁，偵卷第14頁至第15頁）、道路交通事故現場圖（警卷第9 頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（警卷第10頁至第11頁）、現場及車損照片10張（警卷第14頁至第15頁）、長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院診斷證明書（警卷第16頁）、交通部公路總局嘉義區監理所107 年8 月7 日嘉監鑑字第1070094855號函及所附嘉雲區車輛行車事故鑑定會編號0000000 號鑑定意見書（偵卷第20頁至第21頁反面）、車輛詳細資料報表（警卷第21頁）在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

參、論罪科刑

一、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

二、被告於肇事後，於有偵查犯罪職務之公務員知悉肇事人為何人前，向據報前往醫院處理車禍之警察當場承認為肇事人，自首而受裁判，此有雲林縣警察局西螺分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第9 頁）附卷足佐，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

三、爰審酌被告未注意遵守交通規則，不慎釀成本案車禍事故，致告訴人受有上載傷害，違反注意義務之程度非輕，犯罪所生之損害非微，應予非難；

其犯後坦承犯行，惟表示希望以新臺幣（下同）2 萬元賠償，不為告訴人所接受，迄今未與告訴人達成和解，賠償所造成之損害；

兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度、職業為聯結車司機（本案案發日為休息日），月薪3 、4 萬元，未婚無子女，家中尚有母親、弟弟，需扶養母親之生活狀況，暨其素行、過失程度、告訴人與有夜間行車未開啟頭燈及未注意車前狀況之過失、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 高士童
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。