臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,交訴,68,20181129,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度交訴字第68號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林政和
選任辯護人 林重仁律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2113號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林政和駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起參個月內，接受法治教育課程壹場次。

事實及理由

壹、犯罪事實：林政和於民國106 年12月2 日凌晨5 時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣虎尾鎮北平路由東北往西南方向行駛，行駛至雲林縣虎尾鎮北平路159 號前時，不慎擦撞王怡雯停放在該處車道上之車牌號碼000-000 號普通重型機車，該機車並撞及劉昭昀，致其跌倒後又撞擊停放在該處車道旁之5053-H3 號自用小客車，劉昭昀因此受有左膝及韌帶受傷之傷害（所涉過失傷害部分，未據告訴）。

詎林政和可預見其與劉昭昀發生交通事故，劉昭昀可能受有傷害，仍基於肇事逃逸之犯意，未留待現場處理、察看劉昭昀之傷勢，而未為必要之救護措施，亦未留下身分資料或聯繫方式，復未徵得劉昭昀之同意，逕自駕駛上開車輛離去現場。

貳、程序部分：被告林政和所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，其於審理程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。

則辯護人雖以證人即被害人劉昭昀、證人王怡雯的警詢筆錄屬傳聞證據，而主張無證據能力（本院卷第40頁），然依上開規定，本案簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項關於傳聞證據之規定限制，本院考量被害人劉昭昀、王怡雯上開警詢筆錄，於取證過程並無違法之處，製作程式上亦無瑕疵，與被告之供述亦屬相符，辯護人亦未提出任何不具可信性之事由，此部分仍得做為證據調查，應予敘明。

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱（本院卷第40至41、100 至102 頁），經核與證人劉昭昀、王怡雯於警詢時證述之內容（警卷第3 至6 頁）大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份（警卷第7 至10頁）、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3 紙（警卷第11至12頁）、雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1 紙（警卷第14頁）、現場監視器影像照片4 張及錄影光碟1 片（警卷第15至16頁，光碟置於偵卷卷底光碟存放袋內）、現場照片及車損照片19張（警卷第17至26頁）、證號查詢汽車駕駛人及車號查詢汽車車籍各1 紙（警卷第30至31頁）在卷可稽，而被告及證人劉昭昀、王怡雯所供、證之本案事發過程，亦與本院勘驗現場監視器錄影光碟之結果相符，有本院勘驗筆錄（本院卷第98至100 頁）可以佐證，足認被告上揭任意性自白確與事實相符。

二、刑法第185條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，此觀該條之立法理由，係「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。」

自明，所謂「逃逸」係指逃離肇事現場而逸走之行為，故前揭規定實揭櫫駕駛人於肇事致人死傷時有「在場義務」，因此，肇事駕駛人雖非不得委由他人救護，然仍應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護、或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得知其真實身分、或得被害人同意後，始得離去；

又按駕駛動力交通工具之人，於肇事致人受傷之時，依法令立即產生對該因而受傷之人之身體、生命即時給予救護之義務，此義務並應存續至被害人得到實際救護或同意行為人離去之時為止。

故行為人於肇事後，縱有其他「無」義務之路人出面照護、聯繫，但既不屬義務，當可隨時、隨意停止，則於醫護單位確實到場施以救護之前，被害人應受即時救護之權，難謂不受危殆，行為人自不能片面期待將有警、護人員到場，即主張已可解免其責而逕自離去；

再按肇事遺棄（逃逸）罪，最重要之點，乃是在於「逃逸」的禁止，若未等待警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後可以聯繫的資料，就逕自離開現場（含離去後折返，卻沒表明肇事身分），均屬逃逸的作為；

而為確保公眾交通的安全，所稱「肇事」，當指客觀上的車禍發生情形已足，不以行為人對於該車禍的發生，應負刑責為必要，此因肇事責任歸屬，尚屬下一順位，需費時間，才能釐清、不爭，此有最高法院105年度台上字第68號、104 年度台上字第2570號、100 年度台上字第645 號判決意旨可資參照。

考諸上開最高法院判決要旨及本條之立法目的，刑法第185條之4 之立法目的在於保障被害人之生命、身體法益，以確保駕駛人肇事後能對被害人即時救護。

被告駕駛上開車輛肇事後，依當時情形，被告應可知被害人劉昭昀已因本案交通事故而受有傷害，詎被告於肇事後，當下並未報警，也未留下身分資料或聯繫方式給在場之人，亦未獲被害人劉昭昀同意其離開現場，即率爾駕車離開肇事現場，其肇事逃逸之犯行已甚為灼然。

三、綜上所述，本案事證明確，被告肇事逃逸犯行，堪以認定，應依法論科。

肆、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人受傷而逃逸罪。

二、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

其所稱「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕，在客觀上顯然足以引起一般同情者而言（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899 號判例意旨參照）。

刑法第185條之4 之肇事逃逸罪於修正前之法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑」，修正後則為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，其修法目的在避免肇事逃逸者基於僥倖心態，延誤受害者就醫存活的機會，錯失治療的寶貴時間。

惟每個車禍發生之態樣有別，犯罪動機不同，犯罪情節各異，如於個案中，考量被害人之傷勢及被告犯罪情狀，認顯有輕重失衡之情形者，基於刑罰之比例原則及公平原則，仍應予以酌減其刑，以求罰當其罪。

本院考量被害人劉昭昀所受傷害非重，被告事後亦與被害人劉昭昀達成調解，並已賠償被害人劉昭昀所受之損害，有雲林縣虎尾鎮調解委員會調解書（警卷第34頁）附卷可參，且事故發生地點處於虎尾鎮之鬧區，被害人無法獲得救助之可能性不高，暨衡被告於案發後終能坦承犯行，惡性實非重大，若量處法定最低本刑即有期徒刑1年，當屬過度評價，不符合罪刑相當原則，客觀上足以引起一般人之同情，故本案有情輕法重之處，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌車禍發生現場，肇事者為最有機會救助傷患之人，如肇事者任意離去肇事現場，極可能會延誤傷患就醫的寶貴時間，這也是立法者修法提高肇事逃逸罪法定刑之原因，本案被告在與被害人劉昭昀發生交通事故後，竟未停留於車禍現場給予被害人劉昭昀必要之救護，隨即離去現場，置被害人劉昭昀之生命、身體安全於不顧，所為誠屬不該，惟念及被害人劉昭昀所受傷害尚非重大，而被告犯後也終能坦承犯行，亦與被害人劉昭昀達成調解，並已賠償被害人劉昭昀所受之損害，已如前述，足認其犯後態度良好，再參以被告並無任何前案紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，兼衡被告自承為高職畢業之智識程度，已婚，育有目前均在就學的3 名子女，目前家中尚有妻子、3 名子女，目前以從事玻璃纖維的製造為業，1 個月收入約新臺幣5 萬餘元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、被告之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院前案紀錄表可參，被告在歷經此次偵審程序後，日後對於肇事後之救助義務已了然於心，應不至於有再犯之虞，況且肇事逃逸為最低1 年以上之刑期，倘若被告要因此入監服刑，恐怕會因短期自由刑而造成其將來回歸社會之困難，且被告已與被害人劉昭昀達成調解，並賠償被害人劉昭昀所受之損害，顯見被告有悔悟及彌補損害之心。

再者，在考量刑罰教化意義下，固然本院認為被告所受宣告之刑，以暫不執行方屬適當，並定緩刑期間為2 年，惟為求使被告能夠深刻反省，重建被告之正確法治觀念，併諭知被告應依主文所示之方式，依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應於本判決確定之日起3 個月內，接受1 場次之法治教育，另依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以防其再犯並用以自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官楊閔傑偵查起訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。