臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,六原簡,3,20181122,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六原簡字第3號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 杜紹廷


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第976 號），本院判決如下：

主 文

杜紹廷竊盜，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所為竊取行為，係於密切接近之時地為之，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行區隔，顯係基於單一犯意接續所為，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。

爰審酌被告不思循正途獲取財物，貪圖不法利益，而任意竊取被害人所有之蜂蜜水1 瓶（價值新臺幣【下同】35元）、行動電源1 個（價值790 元）等物，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所幸當場即為被害人察覺並報警處理，被告已當場按價賠償被害人，有統一發票2 紙在卷可參，被害人所受損害獲得填補，然被告所為仍應予非難。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡竊盜犯行所竊取之財物價值，暨被告於警詢時自陳教育程度為大學在學、職業為學生、家庭經濟狀況小康；

又考量被害人於警詢時陳明：「（你是否要對竊嫌杜紹廷提出告訴，提出何告訴？）我不要向竊嫌杜紹廷提出任何告訴。」

等語（見雲警南偵字第1071001360號卷【下稱警詢卷】第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另本院復酌上情，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且就所竊之財物已給付價金予被害人，被害人不願追究，亦如前述，故認其等經此偵、審程序及刑之宣告，諒應知所警惕，而無再犯之虞，故認為其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

又宣告前二條之沒收及追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之必要、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告於本案竊盜犯罪之直接利得為蜂蜜水1瓶、行動電源1個，均屬被告本件竊盜之犯罪所得，原應刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以剝奪被告犯罪所取得之利益，惟該部分之不法所得，已由被告按價賠償被害人完畢，有統一發票2 紙（見警詢卷第15頁）附卷可參。

基此，被告既已賠付被害人，被害人此部分求償權已獲滿足，等同犯罪所得已實際合法發還予被害人，若再宣告沒收與追徵，將有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官 蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。