臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,六簡,362,20181122,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第362號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 夏侯龍


上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第117 號），本院判決如下：

主 文

夏侯龍犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據名稱、適用之法條

一、本件犯罪事實及認定犯罪事實之證據名稱及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並增加引用「檢察官勘驗光碟錄音之勘驗筆錄1 份」為證據。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告上開數次舉動，係基於同一犯意，於密切接近之時間，在同一地點接續實施，侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上應評價為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而論以包括之一罪。

查被告前於①、民國104 年間，因竊盜案件，經本院以104 年度六簡字第154 號判決判處有期徒刑2 月確定；

②、因偽證案件，經本院以104 年度訴字第561 號判決判處有期徒刑3月確定；

③、因竊盜等案件，經本院以105 年度簡字第8 號判決分別判處有期徒刑2 月（共5 罪）確定。

①至③經本院以105 年度聲字第356 號裁定定應執行有期徒刑10月確定，嗣於106 年3 月17日假釋出監並付保護管束，於106 年4 月16日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

是被告於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。

三、爰審酌被告與告訴人因金錢糾紛萌生齟齬，對告訴人心生不滿，不思秉持理性溝通、妥善處理解決問題，竟以手機連接社群網路臉書之即時通功能，先後以傳送語音訊息方式恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼；

兼酌以被告於偵查中已坦承不諱，犯後態度尚可，教育程度為高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

次按前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。

第三十八條之追徵，亦同。

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 定有明文。

查本案被告犯本案恐嚇危害安全罪所使用之手機，雖屬犯罪工具，但可供上網智慧型手機亦是現代人日常生活不可或缺，以該手機價格比對被告本案之犯罪態樣，認為沒收或追徵有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官李承桓偵查後，聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 11 月 22 日

斗六簡易庭 法 官 張文俊

以上正本證明與原本無異。

書記官 賴惠美

中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條：
以加害生命，身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第117號
被 告 夏侯龍 男 22歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏侯龍前因竊盜（共6 次）及偽證案件，分別經臺灣雲林地方法院以104 年度六簡字第154 號判決、104 年度訴字第561 號判決、105 年度簡字第8 號判決判處有期徒刑確定，並經臺灣雲林地方法院以105年度聲字第356號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，嗣於民國106 年3 月17日假釋出監並付保護管束，於106 年4 月16日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。
詎其猶不知悔改，僅因與廖文詠有金錢糾紛，竟基於恐嚇之犯意，於民國106 年12月2 日凌晨0 時48分許，在雲林縣斗六市某夜市，以社群網站臉書（Facebook）之即時通功能，接續傳送語音訊息向廖文詠恫稱：「啊我剛剛有去你家欸，我看你的機車在樓下，你是車不想要了嗎? 」、「你的車若不想要的話，你可以牽走沒關係，最好是牽到你家裡面啦，看會放火燒厝沒。」
（以上均閩南語）等語，致廖文詠心生畏懼，足生危害於廖文詠之生命、身體及財產安全。
嗣廖文詠持前揭語音訊息報警處理，始查悉上情。
二、案經廖文詠訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告夏侯龍於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人廖文詠於警詢及偵查中、證人林翰佑於警詢中證述之情節相符，並有手機訊息翻拍照片3 張及臉書即時通語音訊息錄音光碟1 片在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
檢 察 官 李承桓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書 記 官 廖馨琪
所犯法條：刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。