臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,六簡,411,20181129,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第411號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇建銘


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第5369號），本院判決如下：

主 文

蘇建銘犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告所為5 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告明知已無資力支付加油費用，竟以不實之情詞，使加油站工作人員信以為真，陷於錯誤，而為被告所駕駛之車輛及所攜帶之塑膠桶添加汽油，行為實屬不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告就前揭犯行業於民國107 年7 月24日與被害人成立調解，被告並交付被害人損失物品之款項，被害人所受損害獲得填補，有雲林縣林內鄉調解委員會調解書1 份在卷可佐，兼衡其於警詢時自陳教育程度為高職肄業、無業、家庭經濟狀況勉持，及本案行使之犯罪手段、詐欺取得之財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，及諭知如易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

又宣告前二條之沒收及追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之必要、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告於本案詐欺取財犯行實際獲得加油消費價額共計新臺幣（下同）1,033 元，犯罪所得計1,033 元，原應刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以剝奪被告犯罪所取得之利益，惟該部分之不法所得，業經被告賠償1,033 元予被害人，此有雲林縣林內鄉調解委員會調解書1 份在卷可參（見雲警六偵字第1070015998號卷第32頁），前開賠償金額，雖非上開刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項規定之立法理由），被告既已賠付被害人款項，被害人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。