臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,易,1174,20190327,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度易字第1174號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖炏





上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4928、6051號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丁○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

壹、犯罪事實

一、丁○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先以約新臺幣（下同）900 元之價格購入具限制撥打行動電話、長途電話或國際電話之TX-915A 型「電話控制器」後，分別為下列行為： ㈠ 於107 年6 月25日9 時許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車至乙○○址設雲林縣○○鄉○○村○○路○○巷0 號之住處內，持上開長途電話控制器，向乙○○誆稱「市內電話裝設該控制器後，可以免費撥打長途電話」，並表示可以幫乙○○裝設，只需5,500 元，嗣經乙○○表示價額過高，丁○即改稱願以2,400 元為其裝設，致乙○○陷於錯誤同意，丁○即在裝設上開「電話控制器」後，向乙○○詐得2,400 元得手後離去。

㈡ 於107 年6 月27日8 時30分許，騎乘上開重型機車至丙○址設雲林縣○○鄉○○村○○00號之住處內，持上開TX-915A長途電話控制器向丙○誆稱「市內電話裝設該控制器後，可以免費撥打長途電話」，並表示可以幫丙○裝設，只需4,200 元，嗣經丙○之子林萬來發現後質問其來意，其始知難而退離去而未得手。

嗣經警方循路口監視器畫面查獲上開作案用之重型機車後，循線查悉上情。

二、案經雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查後起訴。

貳、程序事項被告所犯之非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告丁○於本院審理時坦承不諱（本院卷第139 至152 頁），核與證人證人即告訴人乙○○（警8626號卷第6 至7 頁反面、第11至12頁，偵6051號卷第71頁正反面）、證人即被害人丙○（警586 號卷第6 至7 頁、第16至17頁）、證人林萬來（警586 號卷第8 頁至第9 頁、第14至15頁、偵6051號卷第63頁至第64頁）、YELING PUTRIUTAMI （中文名: 月玲，警8626號卷第8 至10頁、第13至14頁）等人，分別於警詢、偵查中指述之情節大致相符，並有雲林縣警察局西螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（警8626號卷第15至19頁）、車輛詳細資料報表（警8626號卷第22頁）、現場、扣押物及路口監視器畫面翻拍照片9 張（警8626號卷第27至29頁、警586 號卷第10至13頁）及扣案使用說明書1 份、TX-915A 長途電話控制器1 個、塑膠鑰匙1 副等附卷可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，應可採信，被告犯行堪已認定，應予依法論科。

肆、論罪科刑

一、核被告所就犯罪事實一㈠所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

就犯罪事實一㈡為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

被告所犯上開2 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告就犯罪事實一㈡所犯詐欺取財未遂罪部份，雖已著手於詐欺取財犯罪之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

二、被告前因妨害性自主案件，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第410 號判決判處有期徒刑7 年6 月，嗣經最高法院以97年度台上字第5278號判決駁回上訴而確定，於102 年8 月2 日縮短刑期假釋付保護管束，迄於103 年6 月14日假釋期滿未經撤銷，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內，因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，已符刑法累犯要件，復經審酌被告所犯前案與本案之罪質雖不同，然衡以前案所處徒刑且經入監執行之執行方式，暨前案執行完畢日距離本案犯罪之時間等情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑，並就犯罪事實一㈡部分，依法先加後減之。

三、爰審酌被告前已有與本案犯罪手法相同之詐欺取財前案紀錄，並經法院判決徒刑確定在案，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不思以正當方式獲取金錢，不知悔改，重操舊業，再行詐騙本件智識程度不高或年邁之告訴人等人，致其等受有財產上損害，顯然嚴重欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，破壞純樸鄉間風氣、交易秩序及人際間信賴，應予非難，惟衡及其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡被告自陳為國小肄業之智識程度、現從事幫忙分配廣告單工作，獨居，已離婚，育有2 子2 女均已成年之生活狀況暨其犯罪動機、目的、手段、詐得金錢數額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、被告向乙○○詐得2,400 元，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，因未扣案，併依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

另扣案之扣案使用說明書1 份、TX-915A 長途電話控制器1 個、塑膠鑰匙1 副，業經被告販賣並安裝而交付與乙○○，已非被告所有，亦不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第3項、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李文潔到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二庭法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。