臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,易,143,20180316,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度易字第143號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林鑫宏



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第7514號），本院虎尾簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：107 年度虎簡字第25號），改依通常程序審理，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、甲○○於民國104 年1 、2 月間之某日，先加入蔡育銘（經臺灣彰化地方法院以106 年度易字第1154號判決確定）在網際網路所參與經營之「泰金」投注網站，並向蔡育銘取得帳號及密碼後，基於賭博之犯意，自104 年1 、2 月間起至106 年6 月11日止，在其位於雲林縣○○鄉○○路000 號住處，以手機連結網際網路至前開可供不特定人自由上網簽賭之投注網站，以帳號密碼登入參與賭博，其賭博方式係以國外職業棒球賽比賽結果為賭博標的，先選取欲下注之比賽，如所押注之隊伍贏球，賭客可依簽注金額獲取賭盤賠率之彩金，如未簽中，則賭資全歸蔡育銘所有，以此方式賭博財物，其輸贏結算之賭金每週與蔡育銘進行結算，並以通訊軟體LINE聯繫。

嗣經警方查獲蔡育銘經營前開賭博網站，而循線查悉上情。

二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告甲○○被訴之賭博案件，屬於刑事訴訟法第376條第1項第1款所列之罪，依同法第284條之1 規定，得由法官1人獨任審判，先予敘明。

又被告於準備程序中，就上開犯罪事實為有罪之陳述，且其所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，當庭宣示裁定進行簡式審判程序，有本院107 年3 月1 日準備程序筆錄1 份附卷足憑，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱（見彰化縣警察局員林分局員警分偵字第1060037883號卷〈下稱警卷〉第1 頁至第2 頁；

雲林地檢署106 年度偵字第7514號偵查卷〈下稱偵卷〉第10頁；

本院107 年度易字第143 號卷〈下稱本院卷〉第33頁、第38頁），核與證人蔡育銘於警詢、偵訊中之證述（見警卷第3 頁至第10頁），並有通訊軟體LINE截圖畫面1 紙（見警卷第17頁）、門號0000000000號資料查詢1 紙（見警卷第19頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

是本案事證明確，被告上開賭博之犯行，堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，包括有形及無形之空間均屬之。

以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博，是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響。

本件被告利用於簽賭網站之帳號及密碼，登入該公眾得出入之簽賭網站，與網站經營者對賭財物，依上說明，該簽賭網站之性質等同以無形空間供公眾賭博財物，是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

㈡被告於104 年1 、2 月間起至106 年6 月11日止，以電腦設備或智慧型手機連接網際網路，登入「泰金」賭博網站下注簽賭，係基於單一賭博之決意及目的，於密切接近之時間、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。

㈢爰審酌被告正值青壯之年，不思以正途獲取所需，竟以網路簽賭方式賭博財物，助長賭博歪風，敗壞社會治安，危害非微；

兼衡被告已坦認犯行，未因簽賭獲利，反而因此積欠賭債，且為國中畢業之智識程度，現擔任糕點師傅，月收入約新臺幣（下同）30,000元之經濟狀況，已婚，現與配偶同住，並育有1 名未成年子女之家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第40頁被告於本院審理程序中之供述），量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收之諭知：按刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

同條第3項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

。

再按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗及防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。

然若無犯罪所得，當不生利得剝奪之問題，自不待言。

查被告於本院審理程序中供稱：伊陸續簽賭，都是輸等語（見本院卷第39頁），復無其他證據可證被告獲有利得，堪認被告並無犯罪所得，揆諸前開說明，自不生利得剝奪之沒收問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。