臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,聲,939,20181128,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度聲字第939號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳添泉



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執字第3356號），本院裁定如下：

主 文

吳添泉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳添泉因犯強制性交等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段及但書第1款、第53條規定分別定有明文；

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；

又按刑法第51條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第5款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文，但依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛，尤其我們必須面對長期自由刑可能帶來的弊端，所以對犯罪的期間、種類、頻率、犯罪行為本身的惡性因素仍要全盤考慮，進一步決定在個案中是從重累加或從輕累加。

三、經查: ㈠ 受刑人因犯如附表所示之強制性交等案件，經法院先後判處如附表所示各罪（詳如附表編號①至⑥所示），均判處如附表所示之刑，並分別確定乙節，亦即受刑人所犯如附表編號②至⑥號所示之罪，前經本院107 年度侵訴字第10號判處應執行有期徒刑12年確定，此有本院107 年度侵訴字第10號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，本院就附表編號①至⑥號所示之罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得逾越上開所定之應執行刑有期徒刑12年及本院101 年度港交簡字第52號判決判處有期徒刑4 月，加計後之總和，為12年4 月。

㈡ 又受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之情形，並經受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑等情，此有受刑人於民國107 年10月29日提出之臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 紙在卷可憑。

茲聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經審酌被告所犯上開各罪，罪質不同、犯罪方式有別、關連性低、犯罪行為本身惡性不低等情節，佐以本次聲請定刑之如附表編號②至⑥所示之罪，已經各該判決定應其執行刑，暨考量比例原則、平等原則、罪責相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部界限，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第七庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玉珮
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日

【附表：受刑人吳添泉定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│  編號 / 罪名 │①不能安全駕駛致交通工具罪│②至⑤均對未滿十四歲之女子│⑥對未滿十四歲之女子犯強制│
│              │                          │犯強制性交罪              │猥褻罪                    │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  宣  告  刑  │處有期徒刑4 月            │②至④均處有期徒刑8 年6 月│處有期徒刑4 年            │
│              │                          │⑤處有期徒刑9 年          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯 罪 日 期 │101 年4 月13日            │91年至96年間              │91年至96年間              │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機  關│臺灣雲林地方檢察署        │臺灣雲林地方檢察署        │臺灣雲林地方檢察署        │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號    │案  號│101 年度偵字第2057號      │107 年度偵字第3260、3442號│107 年度偵字第3260、3442號│
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審  │案  號│101 年度港交簡字第52號    │107 年度侵訴字第10號      │107 年度侵訴字第10號      │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│101 年5 月18日            │107 年8 月28日            │107 年8 月28日            │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│確定  ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決  │案  號│101 年度港交簡字第52號    │107 年度侵訴字第10號      │107 年度侵訴字第10號      │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│101 年6 月8 日            │107 年9 月24日            │107 年9 月24日            │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│            是            │            否            │            否            │
│金或得易服社會│                          │                          │                          │
│勞動之案件    │                          │                          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│   備    註   │臺灣雲林地方檢察署101 年度│1.臺灣雲林地方檢察署107 年│1.臺灣雲林地方檢察署107 年│
│              │執字第1379號（已執畢）    │  度執字第3356號。        │  度執字第3356號。        │
│              │                          │2.編號②至⑥號經定應執行刑│2.編號②至⑥號經定應執行刑│
│              │                          │  為有期徒刑12年確定。    │  為有期徒刑12年確定。    │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘