臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,虎簡,302,20181105,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第302號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN TUYEN（越南籍）




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第5014號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主 文

TRAN VAN TUYEN共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實TRAN VAN TUYEN（越南籍，中文譯名：陳文選）與LE VAN HUNG （越南籍，中文譯名：黎文興）於民國107 年8 月1 日20時50分許，在雲林縣○○鎮○○里○○○段000 地號土地旁，見四下無人，有機可趁，竟共同意圖為自己不法之所有，由黎文興負責把風，陳文選則以站在腳踏車上徒手摘取龍眼樹上之龍眼果實之方式，共同竊取廖清河所有之龍眼果實共15公斤（價值約新臺幣1,500 元）。

適廖清河前往巡視，當場發現上情，旋即追趕而阻止陳文選離去，黎文興則趁隙逃逸無蹤，經廖清河報警處理，在現場扣得已裝袋之上開龍眼果實（業已發還廖清河）。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實，業據被告陳文選坦承不諱，並有證人即告訴人廖清河之指訴、贓物認領保管單、現場照片6 張及外僑居留資料查詢─外僑明細內容顯示畫面資料在卷可資佐證，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

參、論罪科刑

一、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與黎文興就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意與黎文興共同竊取告訴人財物，對於他人財產權缺乏尊重之概念，所為實屬不該；

惟被告犯罪手段尚屬和平，竊得財物價值亦非甚鉅，並已為警發還與告訴人，以彌補告訴人之損失，其犯後始終坦承所犯，態度尚可，在我國並無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；

兼衡被告於警詢時自陳在建大工業股份有限公司擔任製造業技工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況暨其犯罪動機、手段、狀態分工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、本案被告犯罪所得之龍眼果實共15公斤，業經警方實際發還與告訴人，有上開贓物認領保管單可供參照，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵；

被告供本案犯罪所用之塑膠袋，為日常生活用品，具高度可替代性，財產價值低微，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定之意旨，亦不予沒收或追徵，均併予敘明。

肆、應適用之法條

一、刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。

二、刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段。

三、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

伍、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
書記官 高士童
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。