臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,虎簡,420,20190314,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第420號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳佳勳



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2191號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主 文

吳佳勳施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實吳佳勳前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以103 年度毒聲字第24號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年12月25日釋放出所，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以103 年度毒偵緝字第100 號為不起訴處分確定。

於前開觀察、勒戒完畢釋放後5 年內之107 年間，因施用毒品案件，經嘉義地院以107 年度朴簡字第78號判決判處有期徒刑4 月確定。

詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年10月13日下午2 時20分為警採尿回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於107 年10月13日下午1 時30分許，經警在雲林縣北港鎮劉厝130-2 號前查獲吳佳勳為通緝犯，得其同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告吳佳勳於偵查中坦承不諱（被告對於尿液檢出甲基安非他命陽性反應稱沒有意見，且表示希望可以易科罰金，應認屬坦承之意），並有詮昕科技股份有限公司107 年11月2 日濫用藥物檢驗報告、雲林縣警察局北港分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表、代號與真實姓名對照表、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各1 份在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，可信為真實。

至被告就本次施用時間雖稱約查獲前1 、2 星期所施用，然毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲用水之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之時間為甲基安非他命1 至5 天、安非他命1 至4 天、嗎啡2 至4 天，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）以97年7 月7 日管檢字第0970006380號函敘述明確，是被告記憶顯有錯誤，其應係於107 年10月13日下午2 時20分自警局採尿時起回溯96小時內之某時許施用甲基安非他命。

又觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告有如犯罪事實欄所載之觀察、勒戒紀錄，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯本次施用毒品犯行，依前規定，即應依法訴追處罰。

是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因賭博案件，經臺灣嘉義地方法院以101 年度朴簡字第313 號判決判處有期徒刑2 月，嗣經上訴後，由同院以102 年度簡上字第5 號判決駁回上訴確定；

又因森林法案件，經臺灣嘉義地方法院以103 年度易字第505 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2 案，復經臺灣嘉義地方法院以104 年度聲字第155 號裁定定應執行有期徒刑4 月確定，於104 年6 月30日易科罰金執行完畢等情，有前開被告前案紀錄表附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後5 年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

然刑法第47條第1項規定不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

是法院就個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，此有司法院大法官釋字第775 號解釋文意旨可參。

本院考量被告先前所犯之賭博與違反森林法案件，與本案施用毒品案件，二者罪質不同，尚難認被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，故不予加重其刑。

㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再犯本案犯行，足見意志力甚為薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之傷害及對家人、社會之負擔，實不可取。

另衡及被告犯後坦承犯行，並考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有所不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨參以其於警詢時自陳國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。