臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,訴,1012,20190329,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度訴字第1012號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 高敏祥



指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2351號），本院判決如下︰

主 文

高敏祥犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑參年拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之改造手槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）沒收之。

事實及理由

壹、犯罪事實：高敏祥明知具有殺傷力之改造手槍及子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項所列管之彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有槍砲彈藥刀械管制條例之具殺傷力改造手槍、子彈等違禁物，竟基於非法持有具殺傷力之改造手槍及子彈之犯意，於民國107 年1 月至2 月間7 時至8 時許，在雲林縣虎尾鎮頂南29號梵谷汽車旅館之不詳地點，自真實姓名年籍不詳、綽號「小傑」之成年男子處，購得具有殺傷力之改造手槍1 支（含彈匣1 個，槍枝管制編號：0000000000號，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成）及具殺傷力之非制式子彈6 顆（由金屬彈殼組合直徑8.8mm 金屬彈頭而成，下稱本案子彈）等違禁物而持有之。

嗣於107 年4 月3 日17時25分許，在雲林縣○○市鎮○路000 號後方，高敏祥因通緝為警查獲，扣得上開具殺傷力改造手槍1 支、非制式子彈6 顆等物，而查悉上情。

貳、認定事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業經被告坦承不諱（警卷第8 頁至第9 頁；

偵卷第16頁；

本院卷第55頁、第128 頁），並有雲林縣警察局槍枝初步檢視報告表暨照片、搜證照片4 張（警卷第19頁至第25頁、第33頁至第35頁）、內政部警政署刑事警察局107 年7 月13日刑鑑字第1070037647號鑑定書、108 年3 月21日刑鑑字第1078027761號鑑定書（偵卷第55頁至第60頁；

本院卷第155 頁）各1 份存卷可採，復有扣案之非制式手槍1支（含彈匣1 個，槍枝管制編號：0000000000號，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成）、非制式子彈6 顆（含搜索、扣押筆錄、扣押目錄表、扣押物品收據，警卷第13頁至第17頁）足資佐證，而本案子彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認本案子彈係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8mm 金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，此有上開該局鑑定書2 份存卷可參，且扣案之槍枝1 支為金屬製，手感沈重，黑色外觀，已經有槍枝編號，有彈匣結構，滑套經當場試拉功能正常，可擊發，經本院勘驗後記明筆錄在卷（見本院卷第130 頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，應依法論科。

參、論罪科刑之理由：

一、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具殺傷力之手槍罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪。

二、按持有槍枝、子彈等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；

若同時持有二不相同種類之客體，則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決要旨可資參照）。

查被告同時持有6顆同種類之非制式子彈，僅侵害一法益，屬單純一罪，不發生想像競合犯之問題。

而被告同時持有槍枝與子彈，以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪處斷。

三、被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院103 年度簡字第2520號判處有期徒刑5 月確定，於104 年3 月24日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而依司法院釋字第775 號解釋意旨，惟審酌被告前案執行完畢之案件，本件罪質並不相同，是本院經裁量後無庸依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、被告雖供稱有供出綽號「小傑」之成年男子為其上開手槍、子彈之來源，惟依雲林縣警察局107 年12月20日雲警刑偵三字第1070052294號函暨職務報告、臺灣雲林地方檢察署107年12月25日雲檢鑫義107 偵2351字第1079037254號函暨職務報告載明，綽號「小傑」即李元傑目前被通緝在案，行蹤不明，無法查獲到案等情，有上開職務報告2 份附卷可參（本院卷第99頁至第107 頁），是本件無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項減輕其刑之適用。

五、本件無刑法第59條之適用被告前於95年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第668 號判處有期徒刑3 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可採，被告本該記取教訓，但被告卻再次涉犯本件持有改造手槍及非制式子彈之犯行，可見其對自己做錯什麼毫無自覺，被告又因與他人發生糾紛，曾用本件槍枝於民宅巷內，向他人追逐互相開槍示警等情，對於社會治安危害甚大，其犯罪情狀非顯可憫恕，動搖社會秩序，造成民眾潛在的人生安全，雖其提出其父親之身心障礙證明、戶籍謄本、兒子學生證、低收入戶證明等資料，此部分僅涉及被告量刑之參考因素，與本件犯行無涉，難認有情輕法重之情形，自不適用刑法第59條規定減輕其刑。

六、本院考量刑度（含定刑）之因素及理由：被告未經許可，持有具殺傷力改造手槍及子彈，對他人之生命、身體具有高度之潛在危害，故我國立法嚴格禁止非法持有槍枝及子彈，目的在維護國民生命、身體之安全，使國民遠離槍、彈威脅之恐懼，以避免成為實施其他犯罪之工具，以維護社會秩序。

然被告竟無視於法律之嚴格禁令，非法持有本案槍彈，且曾用上開槍枝與他人互相開槍、追逐，對他人之生命、身體安全，造成無形威脅，所為殊不可取，可見被告持有槍之後態度甚為兇狠、囂張，復參酌其前有非法寄藏改造手槍及子彈之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，猶再次涉犯本件犯行；

惟念及被告犯後坦承犯行，佐以被告持有之子彈數量不多，持有子彈時間不長；

兼衡其自陳高中畢業之智識程度，入監前與父母、小孩同住，離婚育有一子，領有低收入戶證明，父親領有身心障礙證明，之所以陸續有犯案是因為94年後離婚，為家中經濟之來源，從事打壁，有工作的話，月薪新臺幣5 萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

肆、不另為無罪之諭知：

一、公訴意旨略以：被告未經許可竟基於非法持有具殺傷力子彈之犯意，於上開時、地，除持有上開改造手槍1 支及本案子彈外，尚同時持有具殺傷力子彈1 顆，因認被告就此部分亦涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有具殺傷力之子彈罪嫌等語。

二、經查，被告雖於上開時、地為警查獲同時持有上開改造槍枝、非制式子彈7 顆。

惟該7 顆非制式子彈，經送鑑定試射後，僅6 顆具殺傷力，可擊發，其中1 顆不具底火、火藥，不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局107 年7 月13日刑鑑字第1070037647號鑑定書暨影像照片、108 年3 月21日刑鑑字第1078027761號鑑定書各1 份在卷可考（偵2351卷第55頁至第57頁；

本院卷第155 頁），是被告此部分持有具殺傷力子彈之犯嫌尚屬無法證明，本應就此部分為無罪之諭知，惟此部分如成立犯罪，與被告前開經本院論罪科刑部分，具有包括一罪或想像競合犯裁判上一罪之關係，爰就此部分不另為無罪之諭知。

伍、沒收部分：

㈠、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文；

槍砲彈藥刀械管制條例所稱彈藥，依該條例第4條第1項第2款規定，係指同條項第1款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物而言。

故就其立法意旨言，若「子彈」未具殺傷力或破壞性者，即不屬該條例所列管之子彈甚明，從而該不具殺傷力或破壞性之「子彈」，即難認係違禁物（最高法院92年度台上字第3715號判決意旨參照）。

㈡、扣案之改造手槍1 支（含彈匣1 個，槍枝管制編號：0000000000號），屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，沒收之。

至扣案之具殺傷力非制式子彈6 顆，業經內政部警政署刑事警察局鑑驗試射，已如前述，不再具殺傷力，並非違禁物，則不予宣告沒收。

陸、應適用之法律（程序法）：刑事訴訟法第299條第1項前段。

本案經檢察官黃玥婷提起公訴，檢察官朱啟仁到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 王子榮

法 官 陳育良

法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。

書記官 陳玫燕
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2 項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。

槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2 項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣7百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。