臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,六簡,132,20190619,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第132號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林成龍


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第315 號），本院判決如下：

主 文

林成龍施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據、適用之法條

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「臺灣雲林地方檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份」外，其餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以95年度毒聲字第109 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，仍認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣臺中地方法院以95年度毒聲字第305 號裁定送強制戒治，於民國95年12月18日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第7 號為不起訴處分確定；

復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內起，又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第678 號判決判處有期徒刑8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是被告本件施用毒品之犯行距離先前觀察、勒戒之執行完畢雖已逾5 年，然其已曾於5 年內再犯，故本案不屬於5 年後再犯之情形，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，檢察官就本件犯行提起公訴，於程序上並無違誤，先予敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告持有毒品甲基安非他命（數量未達純質淨重20公克以上）之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑執行後，猶未能戒毒，又因施用毒品案件，經本院以104 年度訴字第283 號判決各判處有期徒刑9 月、4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，顯然其欠缺戒毒之決心，兼衡施用毒品乃屬戕害自身身心健康之行為，惟其犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，並斟酌其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本簡易判決，應自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。

本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 19 日

斗六簡易庭 法 官 張文俊

以上正本證明與原本無異。

書記官 賴惠美

中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第315號
被 告 林成龍 男 54歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○市○○路000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林成龍前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以104 年度訴字第283 號判決各判處有期徒刑9 月、4 月確定。
猶不思警惕，仍基於施用第二級毒品之犯意，於108 年2 月12日某時許，在雲林縣斗六市重光里之友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於翌日10時14分，至本署採尿送驗後，檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林成龍於本署偵查中坦承不諱，並有本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、採尿具結書、報告書及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
檢 察 官 林朝文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書 記 官 李宜庭
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。