臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,六簡,193,20190628,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第193號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 賴家雍





上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第72號），本院判決如下：

主 文

賴家雍犯傷害罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以壹仟元折算壹日；

又犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條毀損他人物品罪。

被告上開犯行，犯意各別、行為互殊，爰予分論併罰。

又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，依刑法第47條第1項規定，均為累犯，應依法加重其刑。

至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院 108 年度台上字第338 號判決意旨參照），本案被告之犯罪情節，無上開情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，附此敘明。

三、爰審酌被告與告訴人前有糾紛，竟持鋁製球棒傷害告訴人之身體並毀損告訴人所有車輛，致告訴人受傷及造成告訴人財物損失，訴諸暴力解決紛爭，所為實不足取。

惟念及被告犯後於檢察官偵訊中坦承犯行，態度尚可，且迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，及諭知如易科罰金之折算標準。

至於被告犯本案所用之鋁製球棒，並未扣案，且非違禁物，復無積極證據足認現尚存在，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 張宏清

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。