臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,六簡,199,20190628,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第199號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林志明



林明通


陳仲科


黃俊平


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第3143號），本院判決如下：

主 文

林志明犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之骰子參顆、骰盅壹組、撲克牌壹張、押注點數紙壹 張及賭資新臺幣伍仟伍佰元，均沒收之。

林明通犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之骰子參顆、骰盅壹組、撲克牌壹張、押注點數紙壹張及賭資新臺幣伍仟伍佰元，均沒收之。

陳仲科犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之骰子參顆、骰盅壹組、撲克牌壹張、押注點數紙壹張及賭資新臺幣伍仟伍佰元，均沒收之。

黃俊平犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之骰子參顆、骰盅壹組、撲克牌壹張、押注點數紙壹張及賭資新臺幣伍仟伍佰元，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林志明、林明通、陳仲科、黃俊平所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

被告林志明等4 人基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭單純賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬必要共犯之「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233 號判例意旨參照）。

另查，被告陳仲科係民國00年0 月0 日生，行為時為滿80歲之人，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依刑法第18條第3項之規定，予減輕其刑。

爰審酌被告林志明、林明通、陳仲科、黃俊平等4 人參與賭博，助長賭博歪風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響，危害社會秩序及善良風俗，行為實不足取；

另參渠等犯後均坦承犯行，態度良好，及被告林志明教育程度為國小畢業，職業司機，家庭經濟狀況勉小康、被告林明通教育程度為國中畢業，職業水電工，家庭經濟狀況勉持、被告陳仲科教育程度為國小肄業，職業工，家庭經濟狀況勉持、被告黃俊平教育程度為國中畢業，職業水電工，家庭經濟狀況小康等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

按當場賭博之器具及在賭臺之財物，不問屬於犯人與否，應予沒收為刑法第266條第2項所明定。

是以，扣案之骰子3 顆、骰盅1 組、撲克牌1 張、押注點數紙1 張及賭資新臺幣5,500 元，不問屬於犯人與否，爰依刑法第266條第2項之規定，均在被告林志明、林明通、陳仲科、黃俊平主文項下宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第266條第2項、第18條第3項、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 張宏清

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。