臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,六簡,37,20190327,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第37號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 翁明倫


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第482 號），本院判決如下：

主 文

翁明倫施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：翁明倫基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年7 月19日下午6 時許，在雲林縣○○市○○路000 巷00號之住處客廳內，以將第二級毒品甲基安非他命放在鋁箔紙上燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於105 年7 月21日，經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

二、程序方面：按刑事訴訟法第253條之3第1項第1款明定，被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴。

查被告翁明倫本案施用毒品犯行，前經臺灣雲林地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1736號為緩起訴處分，期間為2 年，嗣並告確定，緩起訴期間為106 年1 月9日起至108 年1 月8 日止，惟被告於緩起訴期間內之107 年3 月6 日，故意犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕駛犯行，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以107 年度速偵字第241 號聲請簡易判決處刑，並由本院以107 年度六交簡字第115 號判決，判處有期徒刑4 月，該判決並於107年5 月31日確定，臺灣雲林地方檢察署檢察官即於上開緩起訴期間內之107 年9 月28日，以107 年度撤緩字第322 號撤銷緩起訴處分書，撤銷前開對被告之緩起訴處分，該撤銷緩起訴處分書並於107 年10月23日合法送達被告等情，有上開處分書、聲請簡易判決處刑書、本院判決、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而由於被告上開於緩起訴期間內所犯之罪為故意犯罪，且其法定本刑為2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金，與刑事訴訟法第253條之3第1項第1款所定「故意更犯有期徒刑以上刑之罪」之要件相符，故本案檢察官於撤銷緩起訴處分後，對被告前開原緩起訴處分之犯罪事實，向本院聲請簡易判決處刑，洵屬合法，應依法論科。

三、證據名稱：

㈠、被告翁明倫之自白。

㈡、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、雲林縣警察局斗六分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告。

四、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告為供施用而持有第二級毒品之數量，未有證據顯示達純質淨重20公克以上，是其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經施以觀察勒戒後，仍繼續施用毒品，無視毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本次施用毒品之犯行，足認其未有戒除毒癮之決心，然其犯後坦承犯行，態度尚佳，並衡以施用毒品犯罪之人，本亦具有無法戒斷毒癮之病人特質，暨考量被告警詢時自陳其教育程度為國中畢業，職業為工，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

本案經檢察官林朝文聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
斗六簡易庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。