臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,六簡,57,20190329,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第57號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林子翔


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第7239號），本院判決如下：

主 文

林子翔竊盜，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3 次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，素行不佳，復不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，對被害人造成損害，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，誠屬不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復參酌3 次竊盜犯行所竊取之財物價值；

暨被告於警詢時自陳其教育程度為大學畢業、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告實際犯罪所得僅300 元（計算式：84+ 84+ 132 ＝300 ），此部分犯罪所得價值低微，本件所宣告之刑應已足評價被告之不法內涵，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 張宏清

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。