臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,易,131,20190327,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度易字第131號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 程信展




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1441號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重拾點柒陸肄柒公克），沒收銷燬。

扣案之吸食器壹組及塑膠鏟管壹支，沒收。

事 實

一、乙○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國107 年7 月17日某時許，在停放於雲林縣○○鎮○○里○○00○00號前空地之7755-X3 車號自用小客車內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤後加以吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品1 次。

嗣於同年月21日7 時45分，為警在停放於同址之上揭自用小客車內，查獲第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重10.7647 公克）、吸食器1 組及塑膠鏟管1 支，並採尿送驗後，檢出安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱丙○○○署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告乙○○涉犯之毒品危害防制條例第10條第2項之罪，屬於刑事訴訟法第376條第1款所列之案件，依同法第284條之1 規定，得由法官1 人獨任審判；

又被告所涉犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，當庭宣示裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年7 月24日釋放出所，並由丙○○○署檢察官以98年度毒偵字第429 號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第366 號判決判處有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告在初犯經觀察、勒戒執行完畢後，已於5 年內再犯施用毒品罪經判處徒刑，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分已無法收其實效，其本案施用毒品之犯行距離先前保安處分之執行完畢雖逾5 年，然其已於5 年內再犯，本案即非屬5 年後再犯，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議暨最高法院99年度臺非字第49號判決意旨參照），是本件起訴自屬合法。

三、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（警卷第1 至3 頁反面，毒偵卷第9 頁正反面；

本院卷第63至76頁），並有本院107 年聲搜字第423 號搜索票影本、雲林縣警察局西螺分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（警卷第4 至8 頁) 、雲林縣警察局西螺分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（警卷第11頁) 、現場蒐證照片暨扣案物照片6 張（警卷第15頁至第17張、毒偵卷第24頁) 、代號與真實姓名對照表（警卷第12頁) 、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1071000537號鑑驗書（毒偵卷第27頁) 、詮昕科技股份有限公司107 年8 月17日濫用藥物尿液檢驗報告( 報告編號：00000000號) （毒偵卷第31頁) ，及扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重10.7647公克）、吸食器1 組及塑膠鏟管1 支可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，堪採為認定其本案犯罪之證據，是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑： ㈠ 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告基於施用之目的而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡ 被告前因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度易字第401 號判決判處有期徒刑9 月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以102 年度上易字第477 號駁回上訴確定，嗣於103 年8 月13日徒刑執行完畢出監，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內，因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，已符刑法累犯要件，復經審酌被告所犯前案與本案罪質相同，前案所處徒刑且經入監執行之執行方式，暨前案執行完畢日距離本案犯罪之時間等情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢ 爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察勒戒、起訴科刑執行完畢，猶犯本案施用第二級毒品之罪，可見無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實在不可取；

而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於社會治安，毒害非輕，然考量被告業已坦承犯行，犯後態度尚佳，非全無悔意，而被告自陳入監前務農，月薪約新臺幣4 至5 萬元，為國中畢業之智識程度，已離婚，育有4 名未成年子女，且與祖父、父母、兄妹同住之家庭狀況、本次犯罪情節等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣ 扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重10.7647 公克），為被告所有供其施用，已據被告供述明確（本院卷第66頁），經送鑑定結果確含二級毒品甲基安非他命成分，有前開衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷足憑；

而上開毒品包裝袋2 個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自屬於第二級毒品之一部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定一併宣告沒收銷燬之。

至因送鑑用罊之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬。

另扣案之吸食器1 組及塑膠鏟管1支，則為被告所有供其施用毒品之用，亦據被告供述在前，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第47條第1項、38條第2項前段、第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二庭法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。