臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,易,379,20190618,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度易字第379號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳銘宏


陳建鏵


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7377號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳銘宏、陳建鏵共同犯恐嚇危害安全罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實陳銘宏於民國107 年9 月20日上午10時25分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車搭載其子陳建鏵，行經雲林縣斗六市雲林路與民生路交岔路口時，見前方騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車之杜軒羽突然煞車停止，乃鳴按喇叭，雙方引發口角，陳銘宏、陳建鏵竟共同基於恐嚇之犯意聯絡，由陳銘宏恫嚇杜軒羽稱：「車牌給我記起來，幹你娘機掰，一定要找到你、修理你、好膽不要跑」等語，並指示陳建鏵持木棍下車作勢威嚇，致杜軒羽心生畏懼，致生危害於安全。

二、證據名稱證人即告訴人杜軒羽之證述、刑案照片、臺灣雲林地方檢察署檢察官勘驗筆錄、雲林縣斗六市調解委員會調解書、被告陳銘宏、陳建鏵之自白。

三、論罪科刑㈠核被告陳銘宏、陳建鏵所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

其等間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈡爰審酌被告陳銘宏、陳建鏵因行車糾紛，未理性、冷靜處理，反而因口角，被告陳銘宏出言恐嚇，被告陳建鏵持木棍作勢威嚇，使告訴人心生畏懼，被告陳銘宏、陳建鏵之行為，本有不該，惟念及被告陳銘宏、陳建鏵犯後坦承犯行，並與告訴人和解，有雲林縣斗六市調解委員會調解書在卷可憑，告訴人於本院審理時並稱：我當時也是意氣用事，被告也對我認錯，我感受到他們的悔意，希望法官給他們一個重新的機會等語，可見告訴人願意原諒被告二人，佐以被告二人為父子，目前從事雞蛋批發，家中三代同堂共5 人同住，被告陳銘宏為高職肄業、被告陳建鏵為高中畢業之學歷等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢本院除考量上情外，並參酌被告陳銘宏於本案發生前，5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告陳建鏵未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念被告二人一時失慮，致犯本案，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，故本院認對被告二人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款、第2款規定，均併予宣告緩刑2 年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 ，判決如主文。

本案經檢察官黃玥婷提起公訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
刑事第二庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。