臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,易,595,20200820,1

臺灣雲林地方法院刑事協商判決 108年度易字第595號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李永裕



何純德




上列被告等因贓物等案件，檢察官提起公訴（108 年度偵字第4036號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定進行協商程序，判決如下：

主 文

李永裕犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

何純德犯媒介贓物罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：李永裕前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以103年度易字第134 號、第339 號判處有期徒刑7 月、1 年確定，又因竊盜案件，經本院以103 年度港簡字第68號判處有期徒刑3 月確定，嗣上開案件經本院以103 年度聲字第712 號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定，於民國105 年3 月18日執行完畢。

何純德前因強盜案件，經本院以99年度訴字第766 號判決判處有期徒刑8 年6 月確定，又因施用毒品案件，經本院以100 年度虎簡字第33號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣上開兩案經裁定應執行有期徒刑8 年8 月確定，於107年9 月18日縮短刑期假釋出監，108 年4 月29日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。

詎渠等均不知悔改，李永裕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年5 月21日晚間6 時20分許，騎乘腳踏車至雲林縣○○鎮○○里○○路00號之「代天宮」，並進入「代天宮」辦公室內竊取蘇聰敏所有之行動電話4 支〈IMEI號碼分別為：000000000000000 號（三星牌）、000000000000000 號（華碩牌）、000000000000000 號（HTC 牌）、000000000000000 號（HTC 牌）〉得逞後離去。

李永裕遂於同日晚間6 時40分許，至何純德位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00號居處，請託何純德變賣該行動電話4 支，何純德明知行動電話4 支為贓物，仍基於媒介（起訴書誤載為收受，業經公訴人當庭更正）贓物之犯意，騎乘機車搭載李永裕至雲林縣○○鎮○○路000 號2 樓之「長江手機站」外，由何純德將李永裕竊得之上開行動電話4 支販售給不知情之「長江手機站」店長陳宏杰，獲得新臺幣（下同）2,700 元之價金，何純德分得其中105 元〈即由李永裕購買1 包香菸及1 包檳榔（共105 元）給何純德〉，其餘款項2,595 元則由李永裕取得。

嗣經蘇聰敏發現行動地化遭竊，乃報警處理，為警循線查悉上情（陳宏杰已自行吸收損失，將4 支行動電話交還給蘇聰敏）。

二、證據名稱：㈠被告李永裕於警詢、本院準備程序及審理時之供述、自白。

㈡被告何純德於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述、於本院審理時之供述、自白。

㈢證人即被害人蘇聰敏於警詢時之證述。

㈣證人陳宏杰於警詢、偵訊時之證述。

㈤雲林縣警察局北港分局108 年5 月28日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據（受執行人：陳宏杰）1 份。

㈥證人蘇聰敏108 年5 月28日具領之贓物認領保管單1 紙。

㈦被告何純德簽立之讓渡切結書影本4 張。

㈧現場蒐證暨扣案物照片共14張。

㈨證人陳宏杰指認被告何純德之相片影像資料查詢結果1 紙。

㈩本院108 年12月11日公務電話紀錄單1 紙。

三、本案被告2 人業已認罪，經檢察官與被告2 人於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。

上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：㈠被告李永裕行為後，刑法第320條第1項業於108 年5 月29日修正公布，於同年月31日施行，修正後規定將法定刑罰金部分提高為50萬元以下。

經比較新舊法，新法並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告李永裕行為時之修正前刑法。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

且刑法第38條之1第4項規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

查被告李永裕竊得上開行動電話4 支後，業已透過被告何純德變賣得款2,700 元，被告何純德分得其中105 元〈即由被告李永裕購買1 包香菸及1 包檳榔（共105 元）給被告何純德〉，其餘款項2,595 元則由被告李永裕取得，業據被告2 人供述在案（警卷第9 頁；

本院卷第143 頁），依據上開說明，爰分別就被告2 人分得之犯罪宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8 、第454 第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第349條第1項（起訴書誤載罪名為收受贓物罪，惟業經公訴人當庭更正為媒介贓物罪）、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；

第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；

第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；

第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；

第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官李松諺提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 蘇珈漪
法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。

書記官 林家莉

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（修正前）
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。