臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,易,98,20190320,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度易字第98號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 呂育勝


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第6號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、甲○○於臉書社群網站「嘉義人3C買賣交流社團」，見丁○○張貼欲購買APPLE 廠牌IPHONE 7PLUS行動電話1 支（下稱系爭手機) 之訊息後，明知其並無系爭手機可以出售，竟意圖為自己不法之所有，於民國107 年2 月8 日下午12時15分許，以臉書通訊軟體MESSENGER 聯繫丁○○，佯稱有系爭手機可以出售，致丁○○陷於錯誤，同意以新臺幣（下同) 2萬4,500 元購買，並先後於同年2 月8 日下午7 時42分許、同年2 月9 日下午10時42分許、同年3 月5 日上午12時41分許、同年3 月7 日凌晨零時36分許、同日下午2 時22分，將合計2 萬4500元款項，分批匯入其名下之中華郵政公司北港南陽郵局局號0000000 號、帳號0000000 號帳戶，詎甲○○取得款項後，遲未交付系爭手機，亦未退還款項，丁○○始知受騙，並報警循線查知上情。

二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱丙○○○署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承在案（警卷第1 頁正反面，偵卷第41至43頁，本院卷第37至43頁），核與證人即告訴人丁○○於警詢、偵查中指述之情節（警卷第3 至5 頁，偵卷第41至43頁）大致相符，復有帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視（警卷第2頁) 、嘉義縣警察局水上分局太保分駐所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格示表、金融機構聯防機制通報單（警卷第6 至10頁) 、告訴人與被告臉書對話紀錄（警卷第11至12頁) 、中華郵政公司北港南陽郵局開戶基本資料及客戶歷史交易清單（警卷第31至34頁) 、刑事撤回告訴狀（調偵卷第27頁)、太保市調解委員會108 年1 月7 日和解書（調偵卷第29頁) 附卷可證，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。

是本案事證明確，被告前揭詐欺取財之犯行，堪可認定，應依法論科。

三、論罪科刑： ㈠ 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡ 查被告前因詐欺案件，經本院以105 年度港簡字第166 號判決判處有期徒刑6 月確定，於105 年11月11日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（本院卷第9至15頁），被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內，因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，復經審酌該案所犯亦屬侵害他人財產法益之詐欺案件，其對先前所受刑之執行欠缺警惕，又為本案詐欺犯行，顯見其所受前案徒刑之執行難收成效，爰依108 年2 月22日甫公布之司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審認應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢ 爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以合法途徑賺取所需，竟因貪圖不法利益，而為本案犯行，侵害他人之財產法益，被告之價值觀念偏差，且欠缺法治觀念，所為應予非難；

然考量被告於偵查中終知坦承犯行，且其後已與告訴人和解，除先於107 年12月12日返還4,000 元外，並再於和解時當場返還剩餘詐得金額2 萬元，犯後態度尚可，告訴人除具狀撤回告訴外，並於審理中表示要原諒被告，請求從輕量刑（本院卷第49頁）；

復斟酌告訴人所受損失之金額，兼衡被告自陳高職畢業之智識程度，從事土木工程粗工工作，日薪約1,600 元、已離婚，育有一名未成年子女由前配偶照顧，目前與父、母、兄、姐同住之家庭、經濟、智識狀況（本院卷第48至49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣ 至被告之犯罪所得24,500元，就已陸續返還告訴人丁○○24,000部分，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，餘500 元既未經返還告訴人，雖未扣案，自仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官江炳勳到庭實行公訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。