臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,港簡,130,20190620,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第130號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 洪東譽



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第106號），本院判決如下： 主 文
洪東譽施用第二級毒品，共三罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠洪東譽前因施用第二級毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年11月8 日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第479 、637 、1771、2125號及106 年度偵字第3621號為不起訴處分確定。

詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，先後為下列行為：⑴於107 年11月19日中午12時許，在雲林縣○○鄉○○村○○○路00號其住處，以將摻有甲基安非他命之「咖啡包」沖泡飲用之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月20日上午10時50分許，在臺灣雲林地方檢察署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應。

⑵於107 年11月27日下午5 時20分許即採尿時點回溯96小時內之某時，在其上揭住處，以將摻有甲基安非他命之「咖啡包」沖泡飲用之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月27日下午5 時20分許，在臺灣雲林地方檢察署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應。

⑶於107 年12月11日下午2 時38分許即採尿時點回溯96小時內之某時，在其上揭住處，以將摻有甲基安非他命之「咖啡包」沖泡飲用之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月11日下午2 時38分許，在臺灣雲林地方檢察署觀護人室接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應。

㈡案經臺灣雲林地方檢察署檢察官自動檢舉偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據名稱：㈠被告洪東譽於檢察事務官詢問筆錄中之自白供述。

㈡臺灣雲林地方檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、受保謢管束人採尿具結書、採尿情形報告書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）濫用藥物檢驗報告（107 年12月3 日編號KH/2018/B0000000號、107 年12月10日編號KH/2018/B0000000號、107 年12月24日編號KH/2018/C0000000號）各3 份。

㈢刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。

三、論罪科刑：核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共三罪。

被告各次持有甲基安非他命而施用，其持有之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

其所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

爰審酌被告前因多次施用毒品犯行，經觀察勒戒後，猶不知警惕、戒除毒癮，復犯本件施用第二級毒品之罪，而其施用毒品雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕。

惟其犯後坦承犯行，態度尚佳，其工作及生活作息狀況不穩定，家庭支持力量薄弱等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5項，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、如不服本判決，得自收受判決之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提起上訴。

本案經檢察官林朝文聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
北港簡易庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。