臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,港簡,132,20190610,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第140號
108年度港簡字第132號
108年度港簡字第148號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張水豐


上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官先後聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第160 、161 、162 、145、146 號及107 年度偵字第6871號），本院北港簡易庭合併判決如下：

主 文

張水豐犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案子彈叁顆，均沒收之。

事實及理由

壹、犯罪事實：

一、【108 年度港簡字第140 號部分】張水豐前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年7 月10日釋放，由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以104 年度毒偵字第126號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：㈠於106 年1 月10日晚間7 時許，在雲林縣東勢鄉某閒置雞舍內，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於106 年1 月11日上午8 時30分許，為警另案通知到案說明，經同意採尿送驗，因檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈡於106 年1 月16日晚間9 時13分為警採尿回溯96小時內某時許，在雲林縣東勢鄉某閒置雞舍內，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於106 年1 月16日晚間8 時許，為警另案通知到案說明，經同意採尿送驗，因檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、【108 年度港簡字第132 號部分】：張水豐基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：㈠於107 年3 月16日至雲林地檢署採尿時起回溯96小時內之某時，在雲林縣東勢鄉某友人雞舍，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年3 月16日，其至雲林地檢署接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。

㈡於107 年6 月15日至雲林地檢署採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年6 月15日，其至雲林地檢署接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。

三、【108 年度港簡字第148 號部分】：張水豐明知具殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，非經許可不得持有，竟仍於106 年1 月8 日起至107 年1 月8 日間之某日，在吳志添位於雲林縣東勢鄉四美村某處雞舍，見吳志添拾得具有殺傷力之非制式子彈4 顆即向吳志添索取，吳志添遂即將上開子彈轉讓予張水豐（吳志添涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，另為不起訴處分），張水豐因而持有上開子彈，並隨後將上開子彈置於其雲林縣臺西鄉五港村瓦厝17號住處保險箱內存放。

嗣警於107年7 月24日持雲林地院核發之搜索票前往上址住處執行搜索，扣得上開子彈後，始查悉上情。

貳、證據名稱：

一、【108 年度港簡字第140 號部分】㈠犯罪事實一、㈠部分：被告之自白、彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號K-005 號，聲請簡易判決處刑書誤載為K-500 號）、臺灣檢驗科技股份有限公司2017年2 月10日報告編號UU/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份。

㈡犯罪事實一、㈡部分：被告之自白、臺中市政府警察局豐原分局偵查隊委託尿液代號、真實姓名對照表（代號G0000000號）、詮昕科技股份有限公司106 年2 月17日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份。

二、【108 年度港簡字第132 號部分】：㈠犯罪事實二、㈠部分：被告之自白、臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人採尿具結書、臺灣檢驗科技股份有限公司2018年4 月2 日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份。

㈡犯罪事實二、㈡部分：臺灣雲林地方檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣雲林地方檢察署受保護管束人採尿具結書、臺灣檢驗科技股份有限公司2018年7 月3日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份。

三、【108 年度港簡字第148 號部分】：被告之自白、證人吳志添之證述、本院搜索票、雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、內政部警政署刑事警察局107 年8 月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書各1 份及搜索暨扣押物品照片4 張。

叁、論罪科刑：

一、核被告就犯罪事實一、㈠㈡及二、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其各次施用前持有第二級毒品之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪；

就犯罪事實三所為，則係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有具殺傷力之子彈罪。

二、被告所犯上開5 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、被告前因妨害公務案件，經本院以100 年度易字第425 號判決判處有期徒刑3 月，經提起上訴，臺灣高等法院臺南分院以100 年度上易字第528 號判決上訴駁回確定，於102 年1月22日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件犯罪事實一、㈠㈡及三所示有期徒刑以上之各罪，為累犯（犯罪事實二、㈠㈡均係在107 年1 月23日以後所犯，故不構成累犯）。

又本案尚無應量處最低法定刑、卻無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形（見最高法院108 年度臺上字第976 號判決），參照釋字第775 號解釋意旨，就犯罪事實一、㈠㈡及三所示犯行部分，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告前經觀察、勒戒，仍未能戒除施用毒品之惡習，且於雲林地檢署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，亦無法戒除毒癮，於緩起訴處分期間內，故意犯施用第二級毒品罪，而於緩起訴期間內經本院於108 年1 月15日以107 年度港簡字第264 號判處有期徒刑4 月確定，而遭雲林地檢署檢察官為撤銷緩起訴處分確定，顯見其戒除毒品意志未堅，殊值非難；

惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其非法持有上揭子彈4 顆，對社會治安造成潛在危險，本該嚴懲，惟念被告犯後坦承犯行，且被告並未持之犯罪，未對他人法益產生實質危害，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，暨依刑法第41條第1項前段、第8項規定，均諭知易科罰金之折算標準。

肆、沒收部分：

一、被告持有之上開非制式子彈4 顆，除其中1 顆經鑑定機關試射，因擊發而不再具有殺傷力，不復具有違禁物性質外，其餘子彈3 顆，均屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，諭知沒收。

二、被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之工具，既未扣案，又非違禁物，且通常被告用後即已丟棄，衡情當已滅失，為免執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

伍、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項。

陸、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本件經檢察官顏郁山、林朝文、蕭仕庸分別聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
北港簡易庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【毒品危害防制條例第10條】
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【槍砲彈藥刀械管制條例第12條】
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。