臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,港簡,147,20190614,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第147號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 薛文嘉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第377 號、第544 號），本院判決如下：

主 文

薛文嘉施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：薛文嘉基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列施用毒品犯行：㈠於民國107 年10月7 日下午2 時3 分為警採尿時起回溯96小時內之某時，在雲林縣土庫鎮某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年10月7 日下午2 時3 分許，為警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡於108 年1 月22、23日某時許，在雲林縣土庫鎮新建路之某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年1 月24日下午3 時10分許，為警持檢察官核發之強制採驗尿液許可書強制採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠詮昕科技股份有限公司107 年10月25日（原樣編號：Z000000000000 號；

報告編號：7A080111號）濫用藥物尿液檢驗報告1 份。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000 號；

採尿時間107 年10月7 日14時03分）1 份。

㈢毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1 份。

㈣強制採驗尿液許可書1 份。

㈤雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：Z00000000000號）1 份。

㈥代號與真實姓名對照表（代號：Z00000000000號）1 份。

㈦詮昕科技股份有限公司108 年2 月15日（原樣編號：Z00000000000號；

報告編號：00000000號）濫用藥物尿液檢驗報告1 份。

㈧應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：Z00000000000號；

採尿時間108 年1 月24日15時10分）1 份。

㈨被告坦承上述事實之警察詢問筆錄、檢察事務官詢問筆錄。

三、論罪科刑：㈠被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年1 月26日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1113號案件為不起訴處分確定。

復因①施用第二級毒品案件，經本院以106 年度港簡字第224 號判決判處有期徒刑3 月確定；

再因②施用第二級毒品案件，經本院以107 年度簡字第69號判決判處有期徒刑4 月確定，上開案件嗣經本院以107 年度聲字第396 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，於107 年8 月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，自應依法追訴。

核被告就事實欄一、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告2 次持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，皆為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775 號解釋文暨理由書意旨參照）。

經查，被告有上開前案紀錄暨科刑執行情形，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。

本院考量被告於107 年、108 年間即多次因施用毒品案件而經法院判處有期徒刑確定，被告顯已知悉施用毒品行為為國家所嚴禁，卻仍無視國家刑罰法令再犯本案，其對於刑罰之反應力顯然較為薄弱，主觀上呈現之惡性亦較重，揆之前揭規定及說明，認被告所犯本案施用毒品之犯行，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告有施用毒品前科，於前案執行完畢後，短時間內再犯本案2 次施用第二級毒品罪，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行之態度尚可，兼衡被告自陳教育程度為高中，務農，家庭經濟狀況勉持（如警察詢問筆錄之受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且就宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至於被告施用毒品所使用之玻璃球均未扣案，且該器材取得容易、價值低廉，縱宣告沒收，對於犯罪預防並無太大作用，故認為無庸沒收、追徵價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之1 ，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴。

本案經檢察官林朝文聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
北港簡易庭 法 官 梁智賢

以上正本證明與原本無異。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。