臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,港簡,151,20190611,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第151號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李國禎


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第530 號），本院判決如下：

主 文

李國禎施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6 至8 行補充為「嗣李國禎因另案遭警方通知前往製作筆錄時，於司法警察尚未知悉其上揭施用毒品之犯罪事實前，即主動供述犯行，接受裁判，為警於108 年3 月5 日9 時35分許經其同意採集尿液送驗，檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情」，及證據部分補充「尿液採集同意書1 份」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李國禎施用甲基安非他命所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用毒品而持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、被告因另案為證人身份而遭警方通知前往製作筆錄，並主動於警詢時坦承有於犯罪事實之時地施用第二級毒品之事實，此有被告警詢筆錄在卷可參（警卷第2 頁），而在被告主動供出犯罪以前，卷內尚無積極證據顯示警方對被告本案犯行有確切合理之懷疑，故被告符合自首要件，本院依刑法第62條前段規定減輕其刑。

聲請簡易判決處刑書漏載自首部分，本院逕予補充。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件，已經保安處分程序，其竟未能戒除施用毒品之惡習，繼續施用毒品而沈淪毒海之中，一錯再錯，可知其意志力甚為薄弱，惟念其施用毒品之犯行在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，又其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告為國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段。

六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
北港簡易庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。