臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,港簡,60,20190314,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第60號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾煥延


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第51號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳玖肆零公克）沒收銷燬之、吸食器壹組沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年8 月26日7 時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路00巷0 ○0 號住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

經警於106 年8 月27日1 時許，在雲林縣口湖鄉中山路，因甲○○行車違規攔查，並於取得其同意後搜索扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2940公克）、吸食器1 組，並於同日採尿送驗，結果呈甲基安非他命代謝物陽性反應，因而查獲上情。

二、程序事項被告本件犯行，前經臺灣雲林地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第1654號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於107年1 月8 日確定，緩起訴期間至109 年1 月7 日屆滿，嗣因被告於緩起訴期間內，故意再犯有期徒刑以上之罪，經同署檢察官以107 年度毒偵字第678 號、第728 號案件聲請以簡易判決處刑（嗣由本院以107 年度港簡字第226 號判刑確定），乃依刑事訴訟法第253條之3第1項規定，以107 年度撤緩字第419 號處分書撤銷緩起訴處分，並於107 年12月20日寄存送達於被告戶籍地，以上有緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及送達證書可參，依最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議見解，因毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

是檢察官就此部分犯行聲請簡易判決處刑，核無違誤。

三、證據名稱：被告之自白、搜索同意書、北港分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、驗尿採集同意書、代號與真實姓名對照表、委託檢驗尿液代號與真實姓名認證單、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（編號00000000）、衛生福利部草屯療養院鑑驗書（草療鑑字第1060900260號）、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2940公克）、吸食器1 組。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告基於施用之目的而持有第二級毒品之低度行為，為嗣後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰依刑法第57條規定，斟酌被告犯罪之手段、動機、所生危害、被告之智識程度、生活情狀等一切因素，並考量被告前經緩起訴處分之寬典，未能經由規律驗尿之刑事處遇獲得控制，反而於緩起訴期間另犯他案，本件緩起訴因而撤銷，被告不知珍惜，咎由自取，本件自應量處一定之刑，以生警惕效用。

又被告另有詐欺犯罪經緩刑宣告之前科，其素行並非良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，暨衡酌被告犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳玖肆零公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹組，依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收之。

六、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
北港簡易庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。