臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,港簡,91,20190329,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第91號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李坤龍




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第549 號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

李坤龍犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得「三百毫升威士忌酒」貳瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實李坤龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年12月13日11時7 分，在雲林縣○○鄉○○路00○0 號統一超商麥鄉門市內，徒手竊取價值新台幣（下同）400 元之300 毫升威士忌酒2 瓶，得手後隨即離去，並於不詳時間飲用完畢。

經許舒閔發覺報警處理，因而查獲上情。

二、證據名稱：被告之自白、證人許舒閔之證述、監視錄影翻拍照片、現場照片。

三、核被告李坤龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、被告前因違反毒品條例案件，先後經臺灣士林地方法院以101年度審訴字第499 號判決判處有期徒刑9 月確定、臺灣新北地方法院以102 年度訴字第327 號判決判處有期徒刑8 月確定，由臺灣新北地方法院以103 年度聲字第2388號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，104 年1 月7 日假釋出監付保護管束，104 年8 月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，本件於5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，聲請簡易判決處刑書固請求依刑法第47條第1項規定，加重其刑，然刑法有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋文），本件被告雖有累犯之情形，然本罪法定刑為5 年以下、2 月以上有期徒刑，而被告上開構成累犯之前科屬毒品案件，尚與本件罪質不同，況其本件所犯之罪，於法定刑度內就被告之數項犯罪前科，仍得以前案之宣告刑為基礎，酌以提高處罰而予合理評價（詳如量刑審酌欄所示），亦即於立法者所定量刑範圍內，被告本件刑罰並無評價不足之情形，尚無就法定最低刑度再予加重之必要，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本件被告所犯之罪，不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告有數次竊盜、贓物、詐欺等財產犯罪紀錄，顯見被告仍有不勞而獲、貪圖不當利益之惡性，本次再犯，雖所竊得物品交易價值不高，然刑罰之量處仍應顧及社會防衛之功能，對於被告惡性之矯正亦應發揮一定之效用，本件被告自陳，僅因心情欠佳而竊取物品，難謂有何堪以諒解之理由，於量刑上不應過度從輕。

另依刑法第57條規定，斟酌被告之犯罪動機、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、未扣案犯罪所得300 毫升威士忌酒2 瓶，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
北港簡易庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。