臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,簡,70,20190326,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第70號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許圳杰


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第296 號）後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

許圳杰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：許圳杰於民國106 年10月20日上午11時12分許，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，至址設雲林縣○○鎮○街路00號之廣福宮內，徒手竊取掛放在虎爺神像身上之金牌兩面得手後離去。

嗣經廣福宮副總幹事高清秋發現上開金牌失竊後報警處理，經警方循監視器畫面而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告許圳杰之自白。

㈡、證人即告訴人高清秋之指證述。

㈢、警員職務報告、監視器畫面翻拍照片、刑案現場照片。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡、被告前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於101 年2 月22日，以101 年度嘉簡字第132 號判決，判處有期徒刑6 月、6月，並定應執行有期徒刑10月確定；

復因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於101 年4 月23日，以101 年度嘉簡字第347號判決，判處有期徒刑4 月確定；

上開二案嗣經臺灣嘉義地方法院於103 年8 月21日，以103 年度聲字第717 號裁定，合併定應執行有期徒刑1 年1 月確定，入監執行後，於103年9 月23日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而審酌被告本案與前案執行完畢之案件均為竊盜案件，是本院認應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢、爰審酌被告已有多項竊盜之前案紀錄，先後經法院判決科刑確定，素行非佳，其再為本案竊盜犯行，造成他人財產損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其行誠屬不該，惟衡以被告坦承犯行，犯後態度尚可，暨考量被告本案所竊財物之價值，及依被告個人戶籍資料記載，被告之教育程度為高職畢業，未婚等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。

查本案被告所竊取之金牌兩面，據被告供稱已變賣給他人，得款約7 千元，且已將變賣所得款項花用殆盡等語（見107 年度偵緝字第296 號卷第42頁），而告訴人到庭表示被告迄今尚未賠償廟方所受損害等語（見本院107 年度易字第1087號卷第43頁），是依上開規定，應宣告沒收被告未扣案之犯罪所得7 千元，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

本案經檢察官何金陞提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第三庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。