臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,簡上緝,1,20190313,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度簡上緝字第1號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張麗如






上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第321號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書、移送併辦意旨書所載。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。

又被告張麗如於民國94年12月15日行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，其追訴權時效於刑法修正時進行中尚未完成，自應就修正前後之相關規定予以比較適用最有利於行為人之規定（刑法施行法第8條之1 參照）。

修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，行為人遭追訴之期限較久，對行為人較為不利，經比較之結果，應以修正前刑法第80條對行為人有利，且本件關於追訴權時效之停止進行，併其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第3 號）。

再按追訴權，因左列期間內不行使而消滅：（一) 死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。

（二) 3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。

（三) 1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。

（四) 1 年未滿有期徒刑者，3 年。

（五) 拘役或罰金者，1 年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算；

而追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第80條、第83條分別亦有規定。

復依司法院釋字第123 號解釋、29年院字第1963號解釋意旨及修正前刑法第83條第3項之規定，被告經通緝後，審判程序即屬不能繼續，其追訴權時效應自通緝時起，停止進行，至停止時間達於同法第80條第1項各款所定期間4 分之1 後，停止原因始消滅，時效則應繼續進行。

另已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。

所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（最高法院82年9 月21日第10次刑事庭會議決議意旨、司法院（82）廳刑一字第20127 號）。

三、經查： ㈠ 依聲請簡易判決處刑書之記載，本案被告被訴於94年12月15日下午1 時30分，涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。

本案臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）於95年1 月9 日收受雲林縣警察局臺西分局移送書而開始偵查本案，於95年1 月13日偵查終結聲請簡易判決處刑，同年1 月18日繫屬於本院審理，並於95年2 月10日判決，嗣經檢察官上訴，並於95年2 月22日移送併辦，被告於審理期間逃匿，本院依法傳拘無著，於95年8 月3 日發布通緝，致審判程序不能開始等情，有雲林縣警察局臺西分局刑事案件移送書、雲林地檢署收文戳章、聲請簡易判決處刑書、移送併辦意旨書函文、本院收文戳章、通緝書在卷可稽（95年度偵字第321 號卷第1 頁、本院港簡字第26號卷第4 頁至第9 頁、本院簡上字51號卷第4 至7 頁、第16至18頁），合先敘明。

㈡ 被告所犯竊盜罪嫌，其法定最重本刑為5 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年（下稱①）；

復依修正前同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，追訴權時效期間之計算，應加計因通緝而停止時效進行之2 年6 月期間（即追訴權時效之4 分之1 ，下稱②），再依司法院釋字第138號解釋意旨，檢察官依法實施偵查、法院依法審理期間，檢察官及法院均依法進行追訴及審判之程序，並無追訴權不行使之情形，自無時效進行之問題，是追訴權之時效期間，應再加計自雲林地檢署於95年1 月9 日收送員警移送書開始實施偵查日起至本院發布通緝日之前1 日即95年8 月3 日止，共計6 月又25日之實施偵查、審理期間（計算式：22日+6個月+3日=6月又25日，下稱③），經累加①②③之期間，總計為13年又25日。

是本案追訴權時效自94年12月15日被告犯罪行為終了之日起算，加計13年又25日，則被告所犯竊盜犯行之追訴權時效至遲應於108 年1 月9 日即告完成，惟被告迄本院判決時仍未緝獲歸案，其所犯竊盜罪嫌之追訴權已因時效完成而消滅。

㈢ 綜上所述，被告所犯竊盜之追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

四、退併辦部分：雲林地檢署檢察官認該署95年度偵字第614 號案件，與本案有連續犯之裁判上一罪關係，聲請併案審理，惟本案既已諭知免訴判決，上開併案部分，本院無從予以審理，應退由檢察官另為適當之處理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第302條第2款，刑法施行法第8條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第二庭審判長法 官 楊陵萍
法 官 黃麗文
法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
附件：雲林地檢署95年度偵字第321、614號聲請簡易判決處刑書