臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,390,20190625,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第390號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 薛凱元



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執字第1528號），本院裁定如下：

主 文

薛凱元所犯如附表所示之罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告薛凱元犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）、本院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

、「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。」

、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人前因犯如附表所示之各罪，分別經臺南高分院、本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開案件刑事判決書各1 份附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號２、３所示之罪，其所處之刑均得易科罰金，附表編號１所示之罪，其所處之刑則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，而本件聲請人依刑法第50條第2項之規定，經受刑人之請求向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人出具之刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份在卷可稽，是以，聲請人聲請就受刑人所犯附表所示之罪定其應執行刑，符合前揭規定，應予准許。

至受刑人所犯如附表編號２、３所示之罪雖均為得易科罰金之罪，但因與附表編號１所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知（司法院大法官釋字第144 號解釋、第679 號解釋理由書意旨參照）；

而就罰金刑部分，因僅有附表編號１所示案件之併科罰金新臺幣4 萬元單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，均附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
刑事第六庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 程尹鈴

中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         １         │         ２         │         ３         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │非法持有可發射子彈具│施用第二級毒品      │施用第二級毒品      │
│                │殺傷力之槍枝        │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3 年4 月；併│有期徒刑3 月        │有期徒刑3 月        │
│（不 含 沒 收 ）│科罰金新臺幣4 萬元。│                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年10月間至106 年│107 年1 月20日15時40│107 年4 月20日20時許│
│                │2 月27日（聲請書記載│分許為警採尿時起回溯│                    │
│                │為106 年2 月27日）  │96小時內之某時      │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵  查  機  關 │雲林地檢106 年度偵字│雲林地檢107 年度毒偵│雲林地檢107 年度毒偵│
│ 年  度  案  號 │第1406號            │字第1545號          │字第2249號          │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度上訴字第914 │107 年度虎簡字第397 │108 年度虎簡字第14號│
│事實審│        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107 年10月11日      │108 年1 月7 日      │108 年3 月11日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│最高法院            │臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度台上字第4915│107 年度虎簡字第397 │108 年度虎簡字第14號│
│      │        │號                  │號                  │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107 年12月12日      │108 年2 月11日      │108 年4 月11日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│         否         │         是         │         是         │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│雲林地檢108 年度執字│雲林地檢108 年度執字│雲林地檢108 年度執字│
│                │第219 號（108 年度執│第766 號（108 年度執│第1528號            │
│                │緝字第218 號）      │緝字第219 號）      │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘