臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,443,20190614,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第443號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃順興



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執字第1935號），本院裁定如下：

主 文

黃順興所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃順興因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

次按刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界線及內部性界線，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界線，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界線，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界線及內部性界線之拘束。

另數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第8項亦有明定。

三、查受刑人因毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有本院107 年度訴字第372 號、108 年度六簡字第50號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 至2 號所示之罪，前經本院以107 年度訴字第372 號判決合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定，加計附表編號3 號所處有期徒刑4 月，依前揭最高法院判例意旨，本院就受刑人所犯如附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界線之拘束，不得逾有期徒刑1 年之範圍。

聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示之罪合併定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，爰參酌受刑人歷次犯罪情節、所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
刑事第六庭 法 官 梁智賢

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日

附表：
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編       號 │         1          │          2         │          3         │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪       名 │施用第一級毒品      │施用第二級毒品      │施用第二級毒品      │
│            │                    │                    │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣  告   刑 │有期徒刑6 月        │有期徒刑4 月        │有期徒刑4 月        │
│（不含沒收）│                    │                    │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │107 年3 月9 日或10日│107 年3 月9 日或10日│106 年4 月2 日8 時許│
│            │某時許              │某時許              │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵 查 機 關 │雲林地檢107 年度毒偵│雲林地檢107 年度毒偵│雲林地檢108 年度撤緩│
│年 度 案 號 │字第549 號          │字第549 號          │毒偵字第11號        │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│      ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最  後│案號│107 年度訴字第372   │107 年度訴字第372   │108 年度六簡字第50號│
│      │    │號                  │號                  │                    │
│事實審├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決│107 年7 月5 日      │107 年7 月5 日      │108 年3 月29日      │
│      │日期│                    │                    │                    │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│      ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確  定│案號│107 年度訴字第372號 │107 年度訴字第372號 │108 年度六簡字第50號│
│      │    │                    │                    │                    │
│判  決├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │確定│107 年7 月30日      │107 年7 月30日      │108 年5 月1 日      │
│      │日期│                    │                    │                    │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│         是         │         是         │         是         │
│罰金之案件  │                    │                    │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備        註│①雲林地檢107 年度執│①雲林地檢107 年度執│雲林地檢108 年度執字│
│            │  字第2609號        │  字第2609號        │第1935號            │
│            │②編號1 至2 號已定執│②編號1 至2 號已定執│                    │
│            │  行刑為有期徒刑8 月│  行刑為有期徒刑8 月│                    │
│            │  確定              │  確定              │                    │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘