臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,456,20190614,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第456號
聲 請 人 吳秉承



上列聲請人聲請付與卷證影本案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人吳秉承聲請付與本院101 年度易字第428號案件之卷證影本等語。

二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文，足徵上開規定限於案件仍於審判中之被告，對於卷內筆錄之影本有閱卷權。

再者，依司法院大法官釋字第762 號解釋內容：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。

有關機關應於本解釋公布之日起1 年內，依本解釋意旨妥為修正。

逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本」，可見該解釋意旨仍係針對案件「於審判中」，為使無辯護人之被告訴訟防禦權之有效行使，如核無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形，應予准許閱卷，而於108 年5 月24日經立法院三讀通過之刑事訴訟法第33條第2項修正條文亦係規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」，仍限於「於審判中」，被告始能預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

三、經查，本院101 年度易字第428 號案件，業於民國101 年11月13日判決確定，有聲請人之臺灣高等法院前案案件異動查證作業資料附卷可參，是該案已非審判中之案件，聲請人聲請付與該案卷證影本，依前開說明，於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
刑事第三庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日