臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,471,20190625,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第471號
聲 請 人 吳秉承



上列聲請人聲請付與卷證影本案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人吳秉承聲請付與本院104 年度聲字第266 號案件之卷宗影本等語。

二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文，足徵上開規定限於案件仍於審判中之被告，對於卷內筆錄之影本有閱卷權。

再者，依司法院大法官釋字第762 號解釋內容：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。

有關機關應於本解釋公布之日起1 年內，依本解釋意旨妥為修正。

逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本」，可見該解釋意旨仍係針對案件「於審判中」，為使無辯護人之被告訴訟防禦權之有效行使，如核無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形，應予准許閱卷，而於民國108 年5月24日修正通過，同年6 月19日公布（自修正公布後6 個月即108 年12月19日施行）之刑事訴訟法第33條第2項亦係規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」，仍限於「於審判中」，被告始能預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

三、經查，本院104 年度聲字第266 號案件為臺灣雲林地方檢察署檢察官就聲請人數罪併罰裁判，聲請定其應執行刑之案件，業於104 年5 月12日裁定確定，有聲請人之臺灣高等法院前案紀錄表附卷可參，是該案並非審判中之案件，聲請人聲請付與該案卷宗影本，依前開說明，於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
刑事第五庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日