臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,489,20190628,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第489號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃明智



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年執字第1494號），本院裁定如下：

主 文

黃明智所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃明智因犯肇事逃逸等案件，先後經判決確定（如附表) ，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有規定。

再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144 號解釋及第679 號解釋理由書意旨可資參照）。

另二裁判以上數罪，應併合處罰者，其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至於該數罪中之部分罪刑，業已執行完畢，係檢察官指揮執行時，應如何扣抵之問題，自與定應執行刑無涉（最高法院101 年度台抗字第846 號裁定意旨參照）。

三、經查受刑人黃明智因犯肇事逃逸等案件，分別經臺灣彰化地方法院、本院各判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示之刑事簡易判決、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。

又附表編號1 所示之罪，為得易科罰金之罪，受刑人已向檢察官聲請就該罪與附表編號2 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，此有聲請人於民國108 年5 月23日之執行筆錄1 份在卷可憑，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。

爰參酌受刑人歷次犯罪情節、所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。

又本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，原宣告刑為得易科罰金之刑，惟依前揭說明，因與附表編號2 所示不得易科罰金之罪併合處罰結果，已不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之諭知。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第二庭 法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │公共危險            │肇事逃逸            │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑5 月        │有期徒刑1 年4 月    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │107 年7 月14日      │107 年7 月14日      │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵  查  機  關 │彰化地檢107 年度速偵│雲林地檢107 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │字第1512號          │第5170號            │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│彰化地院            │雲林地院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度交簡字第1759│107 年度交訴字第96號│
│      │        │號                  │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107 年8 月21日（聲請│108年2 月13日       │
│      │        │書誤載為107 年8 月22│                    │
│      │        │日)                 │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│彰化地院            │雲林地院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度交簡字第1759│107 年度交訴字第96號│
│      │        │號                  │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107 年9 月20日      │108 年4 月8 日      │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│         是         │         否         │
│之案件          │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│彰化地檢107 年度執字│雲林地檢108 年度執字│
│                │第5395號( 已執畢)   │第1494號            │
└────────┴──────────┴──────────┘