臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,512,20190625,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第512號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林志強



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年執字第2112號），本院裁定如下：
主 文
林志強所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林志強因犯竊盜案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款，分別定有明文。

又按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

是以在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人因犯如附表所示3 罪，分別經本院以107 年度易字第719 號、107 年度易字第1071號、108 年度易字第293 號判決各判處附表編號1 至3 所示之刑並均確定，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，其中受刑人所犯如附表編號1 及編號3 所示之罪所處之刑不得易科罰金；

附表編號2 所示之罪所處之刑則得易科罰金，惟受刑人業已提出聲請，請求檢察官就如附表各編號所示之罪，均聲請合併定應執行刑，此有受刑人民國108 年6 月14日簽名捺印之「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1 份在卷可稽，已合定刑要件。

又受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪所處之刑，經本院以108 年度聲字第165 號裁定定應執行9 月確定；

依前揭最高法院判例意旨，本院就附表編號1 至3 罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，而應在上開曾定應執行刑之9 月，及受刑人所犯附表編號3 所示之罪所處之刑之8 月總和範圍即1 年5 月內定應執行刑。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就上開3 罪定其應執行刑，本院審認核屬正當，應予准許，爰審酌該3 案罪質相同，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人目的等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。

另受刑人所犯如附表編號2 所示之罪所處之刑，雖前經本院判處得易科罰金之刑，惟既與附表其它不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上揭說明，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
刑事第四庭 法 官 陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
附表：受刑人林志強定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編        號│         1          │         2          │         3          │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪        名│竊盜                │竊盜                │竊盜                │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣   告   刑│有期徒刑7 月        │有期徒刑4 月        │有期徒刑8 月        │
│ (不含沒收) │                    │                    │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │107 年5 月8 日下午1 │107 年5 月18日下午1 │107 年6 月5 日9 時49│
│            │時許                │時30分許            │分                  │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵 查 機 關 │雲林地檢107 年度偵字│雲林地檢107 年度偵字│雲林地檢108 年度偵字│
│年 度 案 號 │第3839號            │第5317號            │第1652號            │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│最  後├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案號│107 年度易字第719 號│107 年度易字第1071號│108 年度易字第293 號│
│      ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│107 年11月29日      │107 年11月29日      │108 年4 月30 日     │
│      │日期│                    │                    │                    │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法院│臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │臺灣雲林地方法院    │
│確  定├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案號│107 年度易字第719 號│107 年度易字第1071號│108 年度易字第293 號│
│      ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│確定│108 年1 月22日      │108 年2 月1 日      │108 年5 月27日      │
│      │日期│                    │                    │                    │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│        否          │        是          │         否         │
│罰金之案件  │                    │                    │                    │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備        註│雲林地檢108 年度執字│雲林地檢108 年度執字│雲林地檢108 年度執字│
│            │第533 號。          │第534 號。          │第2112號。          │
│            ├──────────┴──────────┤                    │
│            │編號1 、2 之罪已定應執行有期徒刑9 月      │                    │
└──────┴─────────────────────┴──────────┘