臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,515,20190627,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第515號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林景鴻



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執緝字第292 號），本院裁定如下：

主 文

林景鴻所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林景鴻因犯公共危險案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

另按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第8項定有明文，亦有司法院大法官釋字第366 號解釋及第662 號解釋意旨可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。

三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號２號所示之罪所處之刑不得易科罰金，而附表編號１號所示之罪所處之刑則得易科罰金，依照刑法第50條第1項但書、第2項之規定，除非受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，否則上開各罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利益。

惟受刑人就附表所示各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人林景鴻出具之臺灣雲林地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 紙在卷可稽，本件符合刑法第50條第2項之規定，即得合併定應執行刑。

㈡受刑人因犯公共危險案件，分別經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。

聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與前述規定及裁判要旨尚無不合，應予准許。

爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，就各該判決所處之刑，定其應執行如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 梁靖瑜
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日

【附表：受刑人林景鴻定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬─────────────┬─────────────┐
│  編      號  │            １            │            ２            │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪      名  │  不能安全駕駛致交通危險  │  不能安全駕駛致交通危險  │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑6 月，如易科罰金，│       有期徒刑7 月       │
│ （不含沒收） │以新臺幣1,000 元折算1 日  │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯 罪 日 期 │      105 年6 月9 日      │      105 年6 月13日      │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機  關│    臺灣雲林地方檢察署    │    臺灣雲林地方檢察署    │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┤
│號    │案  號│  105 年度速偵字第770 號  │   105 年度偵字第3197號   │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│     臺灣雲林地方法院     │     臺灣雲林地方法院     │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┤
│實審  │案  號│ 105 年度六交簡字第241 號 │  105 年度交易字第249 號  │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│      105 年6 月30日      │      105 年8 月11日      │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│     臺灣雲林地方法院     │     臺灣雲林地方法院     │
│確定  ├───┼─────────────┼─────────────┤
│判決  │案  號│ 105 年度六交簡字第241 號 │  105 年度交易字第249 號  │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│      105 年7 月25日      │      105 年9 月28日      │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│            是            │            否            │
│金之案件      │                          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│   備    註   │臺灣雲林地方檢察署105 年度│臺灣雲林地方檢察署105 年度│
│              │執字第2145號（108 年度執緝│執字第2908號（108 年度執緝│
│              │字第284 號）              │字第292 號）              │
└───────┴─────────────┴─────────────┘