臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,虎簡,185,20190618,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度虎簡字第185號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張加奇




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第6798號），本院判決如下：

主 文

張加奇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之汽車電池壹個，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實、證據及應適用之法條

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「現場照片16幀、監視錄影光碟勘驗筆錄1 份及監視錄影光碟1 片」外，其餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、至未扣案之被告所竊得之汽車電池1 個，為本件犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如該物已屬不能沒收，則依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳淑娟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 18 日

虎尾簡易庭 法 官 張文俊

以上正本證明與原本無異。

書記官 賴惠美

中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6798號
被 告 張加奇 男 43歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○0○0號
(另案在法務部矯正署雲林第二監獄
執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張加奇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年8 月18日上午8 時30分許，至蔡奇憲位在雲林縣○○鄉○○村○○路000 號農舍前，徒手竊取蔡奇憲所有之汽車電池1個。嗣經蔡奇憲發現遭竊，而報警循線查悉上情。
二、案經蔡奇憲訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張加奇於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蔡奇憲於警詢中之指訴大致相符，復有監視器翻拍照片6 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之上開汽車電池，業已滅失而不能沒收，爰請依同法第38條之1第1項、第3項規定，追徵其價額。
三、報告意旨認被告張加奇於上開時、地，毀壞側門侵入前開告訴人之農舍，竊取電鋸1 台、電焊機1 台、割草機1 台、動力施肥機1台、動力噴農藥機1台、定時器2台、LED照明燈1個、32吋LED液晶螢幕1台等物，另涉犯刑法第321條第1項第1款、第2款加重竊盜罪嫌云云。
惟查：被告於案發當日僅在告訴人前開農舍前竊取汽車電池1 個，並無證據證明被告有進入屋內，此有現場監視器錄影光碟及本署勘驗筆錄在卷可稽，則置放於屋內之上開物品，縱係遭竊，亦難逕認係被告所為，惟此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，故就此部分爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 吳淑娟
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
書 記 官 廖珮忻
參考法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。