臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,訴,203,20200807,6

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度訴字第203號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 吳家豪




選任辯護人 古富祺律師
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案電腦設備即ACER筆記型電腦壹臺含充電線及滑鼠（本院108年度保管檢字第129 號2-1 編號051 ），應發還吳家豪。

理 由

一、聲請意旨略以：扣案電腦設備與本件犯罪無關，聲請發還等語（本院筆錄卷二第290 頁）。

二、「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之」；

「扣押物未經諭知沒收者，應即發還」。

刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條前段分別定有明文。

故扣押物未經諭知沒收，本即應發還，如繼續扣押，仍以該扣押物符合刑事訴訟法第133條第1項規定「可為證據或得沒收之物」之規定，始為合法（最高法院103 年度臺抗字第673 號裁定意旨參照）。

經查：扣案電腦設備即ACER筆記型電腦1 臺含充電線及滑鼠（本院108 年度保管檢字第129 號2-1 編號051 ），未經本判決諭知沒收，又無繼續扣押做為證據之必要，且為被告吳家豪所有之物，應予發還，被告吳家豪之聲請為有理由，應予准許。

三、應適用之法律：刑事訴訟法第142條第1項、第220條。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
刑事第八庭 審判長 法 官 蕭于哲

法 官 陳育良

法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日