臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,訴,408,20190620,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度訴字第408號
108年度訴字第424號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳榮浚




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第154 號、第155 號、108 年度毒偵字第651號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併判決如下：

主 文

甲○○犯施用第一級毒品罪，共參罪，各處有期徒刑捌月、捌月

、玖月。應執行有期徒刑壹年柒月。

事 實

一、甲○○基於施用第一級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國107 年3 月12日上午10時許，在雲林縣麥寮鄉湖仔內某路邊，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃後吸食所生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於107 年3 月14日下午3 時10分許至臺灣雲林地方檢察署（下稱乙○○○署）觀護人室報到時採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡之陽性反應。

㈡於107 年4 月25日下午1 時40分許至乙○○○署觀護人室接受採尿時起回溯72小時內之某時，在雲林縣麥寮鄉湖仔內某路邊，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃後吸食所生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於107 年4 月25日下午1 時40分許至乙○○○署觀護人室報到時採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡之陽性反應。

㈢於108 年4 月13日下午6 時許，在雲林縣北港鎮北港溪堤防邊，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃後吸食所生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日晚上11時10分許，經警徵其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡之陽性反應。

二、案經雲林縣警察局北港分局報告暨乙○○○署檢察官簽分偵查起訴。

理 由

一、被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述（見本院408 號卷第67頁），經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭事實，分據被告於偵訊、本院準備程序中及審理時坦承不諱（見毒偵638 號卷第11頁正、反面；

毒偵651 號卷第17至18頁；

本院408 號卷第67至68、76、80頁）；

事實欄一、㈠部分另有乙○○○署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 號）、受保護管束人採尿具結書、採尿情形報告書、臺灣檢驗科技股份有限公司107 年3 月28日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號；

報告編號：KH/2018/00000000號）（見毒偵638 號卷第3至5 頁）；

事實欄一、㈡部分另有乙○○○署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 號）、採尿具結書、採尿情形報告書、臺灣檢驗科技股份有限公司107 年5 月8 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 號；

報告編號：KH/2018/00000000號）（見毒偵1000號卷第3 至5 頁）；

事實欄一、㈢則有詮昕科技股份有限公司108 年5 月3 日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：OA108050號；

報告編號：00000000號）、自願性採集尿液、毛髮、捺印指紋、拍照片同意書、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗管制紀錄（檢體編號：OA108050號）、雲林縣警察局北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表（檢體編號：OA108050號）、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表（見警卷第4 至9 頁）等證據足資為佐，堪認被告所為任意性自白核與事實相符，應值採信。

㈡按毒品危害防制條例第24條第1項、第2項規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程式處理為適當時，不適用之」、「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」；

最高法院100 年度第1 次、104 年度第2 次刑事庭會議決議並分別以「該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為『依法追訴』，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得『繼續偵查或起訴』規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同『觀察、勒戒』之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要」，「『附命緩起訴』（確定）後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同『觀察、勒戒』處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒之必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖。

」故依毒品危害防制條例第24條第2項所規範及上開決議內容所認應逕行起訴者，分別係經檢察官「附命緩起訴」之該次犯行及「附命緩起訴」確定後5 年內之施用第一級或第二級毒品犯行，並不及於「附命緩起訴」確定前之其他施用第一級或第二級毒品犯行（最高法院106 年度台非字第149 號判決意旨參照）。

經查，被告為事實欄一、㈠及㈡所示施用第一級毒品之犯行，前經乙○○○署檢察官以107 年度毒偵字第638 、1000號案件為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為2 年。

惟被告前另案執行之案件，於假釋並付保護管束期間，因被告違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款及第4款規定且情節重大，致假釋遭撤銷，進而入監執行殘餘刑期，連帶使被告無從完成上開緩起訴處分所附完成戒癮治療之命令，乙○○○署檢察官因而以108年度撤緩字第46號案件撤銷上開緩起訴處分，該撤銷緩起訴處分書並已合法送達被告等情，有前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參（見毒偵638 號卷第30至31頁；

撤緩卷第11、15、17頁；

本院408 號卷第47至61頁），且有緩起訴執行卷宗足憑；

又被告本案事實欄一、㈢所示施用第一級毒品犯行，係於前揭附命戒癮治療之緩起訴處分確定（即107 年7 月13日，見乙○○○署107 年度職議字第665 號卷第5 至6 頁反面；

本院408 號卷第60頁）後5 年內所為，揆之前揭說明，被告所為上開3 次施用第一級毒品之犯行，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，復於緩起訴處分確定後之5 年內再犯施用毒品案件，自均應依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，是認檢察官就被告本案3 次施用毒品犯行予以追訴，核無違誤。

㈢綜上，本案事證明確，被告前開3 次施用毒品犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告如事實欄一、㈠至㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因進而施用，其持有之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

又被告上開3 次施用第一級毒品犯行之時間，顯可區隔，且犯意各別，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告前有販賣第一級毒品、數次竊盜及施用毒品等案件經法院判決處刑並入監執行之紀錄，有上開被告前案紀錄表可按（見本院408 號卷第47至61頁），堪認素行不佳；

其甫於106 年10月5 日因假釋出監，竟於假釋期間違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款及第4款規定且情節重大，另率爾再犯事實欄一、㈠及㈡所示施用第一級毒品之犯行，復於前揭緩起訴處分遭撤銷後，猶不知警惕，旋又犯事實欄一、㈢所示施用第一級毒品犯行，顯見被告未因前案之執行習得教訓，改過自新，且自制力相當薄弱，欠缺守法意識，更無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊值非難，自不宜輕縱；

再斟之施用毒品行為之本質係藥物濫用、物質依賴，積習成癮，禁斷困難，認須施以相當期間之徒刑，藉以隔離毒品；

惟念及被告犯後坦承犯行之態度尚可，兼衡其自陳先前就讀雲林縣立北港高中補校夜間部肄業，因前案入監執行時曾考取園藝證照，故本次因另案入監執行前係從事園藝工作，日收入約新臺幣1,500元，之前與母親同住，家中尚有母親賴其扶養（見本院408號卷第80頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑如主文所示，以資懲儆。

至被告為事實欄一、㈠至㈢所示施用第一級毒品海洛因犯行所使用之香菸，均未據扣案，審酌該等器材取得容易、價值非鉅，縱宣告沒收，對於犯罪預防並無太大作用，故認為無庸沒收、追徵價額，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官丙○○、林朝文提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。