設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度訴字第865號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許燕順
選任辯護人 黃俊仁律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1716號），本院判決如下：
主 文
許燕順犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑叁年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案如附表一編號6 所示之物沒收之。
又犯非法持有槍砲之主要零件罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案如附表一編號2 所示之物沒收之。
應執行有期徒刑肆年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許燕順明知具有殺傷力之改造手槍、子彈及貫通之槍管，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款及第2項所定之手槍、子彈及槍砲主要組成零件，未經中央主管機關許可，不得無故寄藏、持有，竟分別為下列行為：㈠基於寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之犯意，於民國107 年12月30日中午前某時至108 年1 月1 日晚上8 時許，受林玉樹所託修理附表一編號6 所示槍枝的撞針，雖許燕順無修槍之技術及能力，惟為顯耀自己仍應允之，並基於為他人持有之意思而寄藏林玉樹所有如附表一編號6 所示之改造手槍1 枝（含彈匣1 個，槍枝管制編號：0000000000號）後，將之藏放在許燕順所使用之雲林縣○○鄉○○村○○00號之50旁邊之貨櫃屋內，嗣許燕順於108 年1 月1 日晚上8 時17分後某時，因無法修理而將該槍枝返還林玉樹。
嗣警方偵辦林玉樹販賣毒品案件，於通訊監察期間發覺林玉樹與許燕順談論改造槍枝內容（通話內容詳如附表二之通訊監察譯文所示），合理懷疑林玉樹亦涉有持有槍、彈嫌疑，而於10 8年1 月31日晚間11時16分，持本院核發之搜索票執行搜索，並經林玉樹同意搜索後，在林玉樹位於臺南市○市區○○里○○路000 號B501室之居所扣得附表一編號6 所示之改造手槍1 枝等物（林玉樹涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，另經本院以108 年度訴字第866 號刑事判決判處有期徒刑3年4 月確定）。
㈡基於持有槍砲彈藥主要組成零件、具有殺傷力之子彈之犯意，於108 年3 月13日前某日，在不詳地點，同時取得附表一編號2 所示之槍管1 支、附表一編號1 所示具殺傷力之子彈13顆而持有之。
嗣為警於108 年3 月13日下午12時30分，至許燕順所使用之雲林縣○○鄉○○村○○00號之50（含旁邊之貨櫃屋）內，當場查獲附表一編號2 所示之槍管1 支、附表一編號1 所示具殺傷力之子彈13顆等物，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
查證人林玉樹於108 年3 月7 日在警詢時之陳述，屬被告許燕順以外之人於審判外之言詞陳述，而被告及其辯護人對於林玉樹在警詢陳述之證據能力，於本院審理時聲明異議（見本院卷第236 頁），且證人林玉樹在警詢之陳述，並未經檢察官舉證證明有何刑事訴訟法第159條之2 、第159條之3規定所列之事由存在，依上開刑事訴訟法第159條第1項規定，證人林玉樹在警詢所為之陳述，無證據能力。
二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，該等傳聞證據亦均具有證據能力。
本判決所引用下開被告以外之人於審判外陳述之供述證據，除上開林玉樹於警詢之陳述外，被告及辯護人均同意作為證據使用（見本院卷第109 頁至第111 頁、第235 頁至第236 頁），本院審酌該等供述證據作成時並無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠犯罪事實一㈠所示之犯行部分：訊據被告固坦承其知悉具有殺傷力之改造手槍，未經主管機關許可不得持有，並有於107 年12月30日中午，在雲林縣○○鄉○○村○○00○00號的停車場，自林玉樹取得1 支鐵製物品，且林玉樹有表示壞掉的撞針要請被告幫忙修理等情之事實，惟矢口否認有何寄藏具殺傷力之改造手槍之犯行，辯稱：我沒有犯意，我也沒有從林玉樹那邊拿到改造手槍，我只有拿到撞針而已，林玉樹跟我說他的槍枝內的撞針壞了，所以拿撞針給我，要我幫他修改撞針，我是於107 年12月30日中午在橋頭58之50號的停車場，林玉樹先給我舊的撞針，後來當天晚上大約7 、8 時許再給我新的撞針，林玉樹給我舊的撞針是他說撞針壞了，要我幫他修理，雖然我有拿，但我沒有空幫他修理，後來因為舊的撞針壞了不能修理，所以他又拿了一個新的撞針要我幫他用機器磨，那個新的撞針沒有用機器磨沒有辦法使用，晚上7 、8 時許林玉樹拿新的撞針給我，我也沒有幫他磨新的撞針，後來當天晚上7 、8 時許拿給我新的撞針後不到20分鐘，林玉樹就又把新的撞針拿走了，我不知道為什麼不到20分鐘他又把撞針拿走，我也沒有問林玉樹云云；
辯護人則為被告辯護稱：被告並未收受林玉樹所交付之槍枝，亦不知悉林玉樹將槍枝放到那裡，檢察官之舉證仍有不足云云。
經查：⒈被告上開坦承之事實，核與證人林玉樹之證述內容大致相符（見偵卷第19頁至第20頁；
本院卷第237 頁至第261 頁），復有證人林玉樹之臺南市政府警察局刑事警察大隊108 年1月31日23時16分搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（見偵卷第54頁至第56頁反面）、證人林玉樹之108 年1 月31日23時16分自願受搜索同意書影本1 紙（見偵卷第53頁）、本院108 年1 月29日雲院忠刑樂決108 聲監可字第7 號函影本1 紙（見他卷第9 頁）、被告許燕順持用門號0000000000號與證人林玉樹持用門號0000000000號間之通訊監察譯文1 份（譯文內容及證據出處均如附表二所示）在卷可稽，是被告有於107 年12月30日中午，在雲林縣○○鄉○○村○○00○00號的停車場，自林玉樹取得1 支鐵製物品，且林玉樹有表示壞掉的撞針要請被告幫忙修理等情之事實，堪先認定。
⒉警方於108 年1 月31日晚間11時16分，持本院核發之搜索票執行搜索，並經林玉樹同意搜索後，在林玉樹位於臺南市新市區○○里○○路000 號B501室之居所扣得附表一編號6 所示之改造手槍1 枝等情，亦有本院108 年聲搜字第37號搜索票影本1 紙（見偵卷第52頁）、證人林玉樹出具之自願受搜索同意書影本1 紙（見偵卷第53頁）、證人林玉樹之臺南市政府警察局刑事警察大隊108 年1 月31日23時16分搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（見偵卷第54頁至第56頁反面）在卷可考，是上開事實亦堪認定。
⒊扣案如附表一編號6 所示之改造手槍1 枝，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果為：「一、送鑑手槍2 枝，鑑定情形如下：…㈡1 枝（槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。
…」等情，有內政部警政署刑事警察局108 年3 月26日刑鑑字第0000000000號鑑定書影本1 份附卷可參（見偵卷第41頁至第42頁），是扣案如附表一編號6 所示之槍枝具有殺傷力乙情，應可認定。
⒋證人林玉樹於本院審理時具結證述：（你之前是否被警方查獲兩把改造手槍，你跟警方說一支是買來的，一支是借來的，來源都是廖進重那邊來的？）對。
（之前持用0000000000號行動電話，電話有被監聽，警方譯文有提示譯文給你看過，是否記得？）記得。
（許燕順是住雲林縣麥寮鄉橋頭村，他住的地方有一個貨櫃屋，你記得這個事情嗎？）記得。
【提示警卷第7 頁0000000000之107 年12月30日18時40分18秒（第一通）、108 年1 月1 日16時33分51秒（第二通）通訊監察譯文】（這兩通譯文說什麼，完整的過程？）那台車這通實際上是我被查獲那支槍。
（廖進重那邊拿來的槍被查獲？）對。
許燕順借去看而已，看完我要拿回來，大約是這樣。
第二通那邊，因為他有小孩子，好像是改裝娃娃車還是什麼的這樣子。
（第一通譯文中「我那一台勒」，第二通譯文中「我那台車弄好了嗎？」，那台車是指改造手槍，就是從廖進重那邊取得的改造手槍？）對。
（許燕順跟你說，你那台車我後來跟你修改，經過我的手後更瘦了。
所以你那時候把槍放在許燕順那裡，是要他修改嗎？）沒有，他就是要看。
（但是譯文裡面，許燕順有跟你說，你那台車我後來跟你修改，經過我的手後更瘦了。
所以代表他有修改？）沒有，東西是我的，有沒有動過我自己知道。
（提示警卷第7 頁，107 年12月30日18時40分（第一通）與108 年1 月1 日16時33分（第二通）通訊監察譯文，問：從12月30日講完到1 月1 日這通電話，中間你們有無見面？）好像沒有，時間那個忘記。
（提示警卷第8 頁，108 年1 月1 日16時8 分（第三通）、108 年1 月1 日17時48分（第四通）通訊監察譯文，問：所以在108 年1 月1 日那天，最後在20時17分之後你們兩人有見面？）有。
（你放在許燕順那裡那把槍什麼時候拿回來的？）忘記了，一、二天我就要拿回來。
（1 月1 日晚上8 點17分之後才拿回來的嗎？）忘了，真的沒兩天。
（但是後來槍有從他那邊拿回來？）對。
（槍跟子彈都有拿回來？）沒有，我只有留槍在那邊而已。
（你之前跟許燕順熟不熟？）國中同學。
（你之前跟他有無仇恨或債務關係？）都沒有。
（提示偵卷第20頁，證人林玉樹108 年7 月4 日偵訊筆錄第3 頁，問：檢察官問「為何你槍壞了，要送至許燕順那邊？」，你回答「因為撞針壞了，我本來想用六角扳手下去改，比較耐用，許燕順那邊有車床，我本來想說拿撞針給他就好，但是想說他撞針用好了，必須試裝看看，後來槍還是給他，留在他那邊。」
，這段的回答是否是正確的？）對。
（之前檢察官先提示1 月1 日下午7 時48分、8 時17分最後這兩通譯文，之後問你「是他要還你槍嗎？」，你回答「對，好像是同一天，我去拿回來。」
，你當時回答好像是同一天去拿回來的？）太久了，可能是這樣子。
（提示偵卷第19頁反面上方，你之前回答檢察官「我後來拿回來發現他把我的撞針用反了。」
，所以許燕順當時有去動你槍的撞針，是這樣嗎？）應該有拆解過。
（他沒有徵得你的允許，為何要去拆解這把槍？）他就是要借看。
（你是不是有交代他什麼事情，所他才去拆這把槍？）是，我就請他修理看看，他後來就是不會用。
（你是不是有叫他修理撞針？）有。
（是因為你叫他修理撞針，所以後來譯文中提到六角扳手的事情嗎？）對。
（所以請他修理撞針這段期間，這把槍放在他那邊？）對。
（你本來有找一支槍枝要許燕順幫你改，但許燕順不會改，你就把槍枝拿回來？）對。
（你這些東西拿到哪裡給許燕順？）貨櫃屋。
（你今天很多證述內容都說忘記了、太久了，是不是因為現在距離案發時間比較久了，所以記憶比較不清楚？）對。
（你以前在檢察官那邊講的都有照實講？）有。
（之前檢察官那邊講的是記憶比較清楚的時候講的？）對。
（所以那時候講的比較清楚、正確？）對。
（提示他卷第31頁，107 年12月30日18時40分18秒許燕順與林玉樹通訊監察譯文，問：你說「你有沒有在那個那裡？」，林燕順回答「你誰？齁，我來到嘉義啦。」
，你說「我那一台勒」，許燕順回答「我放在貨櫃啦。」
，你說「我那一台勒」，指的是改造手槍是不是？）是。
（就是要請他幫你改撞針那把槍放在他那邊？）對。
（如果這樣，從譯文內容來看，這通電話之前，你就已經把槍放在許燕順那裡了？所以107 年12月30日18時40分通話之前，你的那把槍就已經放在許燕順那裡了？）是。
（你是在這通通話之前多久，你把槍交給許燕順？）正確時間真的記不起來。
應該是這樣。
（大概前一天、前一個星期、前多久給他的？）真的忘記了。
（這通電話之前有超過一個星期或是一個月嗎？）應該沒有一個星期那麼久。
（所以是這通電話之前前幾天，拿給許燕順的？）真的忘記了。
（你是不是跟廖進重買一把槍、借一把槍？）對。
（你跟廖進重買的槍是黑色，借的槍是銀色的？）對。
（92的是銀色的？）是。
（是你向廖進重借的？）對。
（另外一把黑色的，是你跟廖進重買的，也就是本案你拿給許燕順的那把，要改撞針那把？）對。
（提示偵卷第48頁，證人林玉樹108 年5 月13日偵訊具結筆錄，檢察官問「你跟廖進重買槍是何時？」，你回答「應該是去年底吧，因為我跟他認識的時間不是很長。
應該是12月左右，我去他家跟他買，他家算是西螺吳厝，他家是平房。
我去過他家好幾次了。」
，所以你是在107 年12月左右才跟廖進重買了本案這把黑色手槍？）對。
（你買了之後才發現撞針有問題？）就覺得撞針怪怪的。
（你跟許燕順說你要請他幫你處理撞針，許燕順怎麼回你？）我請他幫我看看。
（他怎麼回答？）他說先放他那邊。
（意思他要試試看？）對。
（你拿槍給他的時候，是一把完整的槍，有無含彈匣跟子彈？）子彈好像沒有，整枝完整的槍含彈匣。
（提示警卷第8 頁，108 年1 月1日20時17分24秒林玉樹與許燕順間通訊監察譯文，你問「到沒？」，許燕順回答「到東勢厝下交流道而已。」
，你說「喔喔。」
，這通之後，你剛剛講之後有見面，有拿小孩的玩具是不是？）對。
（也有拿本案那把黑色的槍嗎？）想不起來。
（提示偵卷第20頁證人林玉樹108 年7 月4 日偵訊筆錄，檢察官問「你看1 月1 日下午7 時48分、8 時17分最後這兩通你們在說什麼？」，你回答「他的小兒子有一部遙控的小車子，就是買中古來改裝，用得很豪華。
我有看到這部車，他載到橋頭那邊改裝」。
檢察官問「他為何出發了，要跟你講？」，你回答「因為我們約在橋頭那邊，我有時候會找他喝酒」。
檢察官問「是他要還你槍嗎？」，你回答「對，好像是同一天，我去拿回來。」
，你當初是不是這樣講？）對。
（108 年1 月1 日下午8 時17分這通之後，你們見面，除了拿小孩車子的玩具之外，也有拿本案的改造手槍，對嗎？）是。
（你拿回來的時候，他撞針有幫你改好嗎？）完全跟我當初去買來的一樣，沒有動到。
（被告跟你吹牛完之後，沒有辦法處理，原本不動又還給你？）對。
（他譯文中怎麼講的跟真的一樣，說那台車他幫你修改，經過他的手又更瘦？）他後面說買什麼什麼，我去他家看都沒有這些工具。
（這些內容很多他都在跟你吹牛？）對。
（你在譯文中有講到傳動軸，是指撞針的代名詞？）是等語（見本院卷第237頁至第239 頁、第244 頁至第247 頁、第250 頁至第253 頁、第255 頁至第260 頁）。
本院審酌：①證人林玉樹上開證述其與被告為國中同學，雙方無仇怨或債務關係，核與被告於本院審理時表示：我與林玉樹是同學，沒有仇恨、糾紛等語相符（見本院卷第77頁），且證人林玉樹之上開證述內容業經具結，是證人林玉樹應無甘冒偽證罪之風險而虛詞攀誣被告之動機。
②被告於本院審理時亦表示：林玉樹跟我說他的槍枝內的撞針壞了，所以拿撞針給我，要我幫他修改撞針等語（見本院卷第72頁），足見證人林玉樹委請被告幫忙修理、修改撞針之情事確實存在。
③附表二編號1 ②所示之通訊監察譯文，林玉樹問：「我那台車弄好了嗎？」，被告回稱「你那台車我後來跟你修改，經過我的手後更瘦了。」
等語，經核與證人林玉樹證稱：那台車指的就是本案的改造手槍，其有請被告幫忙修理撞針之情節相符。
並綜觀證人林玉樹之上開證述內容，經核均與附表二所示之通訊監察譯文脈絡相符。
④證人林玉樹上開證述：（提示偵卷第20頁，證人林玉樹108 年7 月4 日偵訊筆錄第3 頁，檢察官問「為何你槍壞了，要送至許燕順那邊？」，你回答「因為撞針壞了，我本來想用六角扳手下去改，比較耐用，許燕順那邊有車床，我本來想說拿撞針給他就好，但是想說他撞針用好了，必須試裝看看，後來槍還是給他，留在他那邊。」
，這段的回答是否是正確的？）對。
（偵訊筆錄第二頁上方，你之前回答檢察官「我後來拿回來發現他把我的撞針用反了。」
，所以許燕順當時有去動你槍的撞針，是這樣嗎？）應該有拆解過等語，明確表示為了讓被告修改撞針後可以試裝看看能否使用，因此才把整支槍都放在被告那邊，且被告還把撞針裝反了等情，所述之內容提及內心思考之過程及取回槍枝的後的情況，並與經驗法則相符，如非確有其事，應無法將過程描述得如此具體明確，因此證人林玉樹證述為了讓被告修改撞針後能試裝，才將整支槍都放在被告處，應可採信。
⑤綜上所述，證人林玉樹之證述內容與客觀事證相符，並合於經驗法則、論理法則，是其證詞應可採信。
從而，證人有於附表二編號1 ①所示之通話時間前某時，將本案附表一編號6所示之槍枝交給被告幫忙修理撞針，迄至附表二編號1 ⑤108 年1 月1 日20時17分24秒通話後某時始將槍枝取回乙情，應可認定。
⒌被告及其辯護人空言否認有收受槍枝之情事，與上開客觀事證不符，應係臨訟卸責之詞，均不足採，被告有於上開時、地，基於為他人持有之意思寄藏附表一編號6 所示之槍枝，應堪認定。
本案事證明確，應依法論科。
㈡犯罪事實一㈡所示之犯行部分：訊據被告固坦承其知悉具有殺傷力之子彈及貫通之槍管，未經主管機關許可不得持有，警方並有於108 年3 月13日下午12時30分，至許燕順所使用之雲林縣○○鄉○○村○○00號之50（含旁邊之貨櫃屋）內，當場查獲附表一編號2 所示之槍管1 支、附表一編號1 所示具殺傷力之子彈13顆等物之事實，惟矢口否認有何持有具殺傷力之子彈及槍砲主要組成零件之犯行，辯稱：我沒有犯意，這些物品是在我所使用橋頭58之50號（含旁邊之貨櫃屋）內搜索到的，我那個工廠有別人會出入，我認為林玉樹放在那裡的，因為他是藥頭，而且他也有槍，但確實是誰的我不清楚，我被搜索到這些物品我才知道有這些東西放在那裡云云；
辯護人則為被告辯護稱：扣案的子彈15顆已經試射5 顆，並認定具有殺傷力，可是從卷證資料中並未看到這5 顆試射的子彈之射擊動能是幾焦耳？因此，我們認為內政部警政署鑑定報告就這部份並無記載，所以認為鑑定結果有待進一步證明，而且也沒有看到那5顆試射的制式子彈貫穿鋼板的證據及紀錄。
又根據卷證資料可知查獲的時候有卡1 顆子彈，故客觀上是否是可堪用的槍管有疑義。
另外，一般槍管必需扣榫功能正常才有辦法組合成1 支槍，而本件槍管卡彈，該槍管的扣榫是否是正常？是否能正常組合成具殺傷力的槍枝？也有待釐清云云。
經查：⒈被告上開坦承之事實，並有本院108 年聲搜字第170 號搜索票影本1 紙（見警卷第9 頁）、被告許燕順之臺南市政府警察局刑事警察大隊108 年3 月13日15時42分搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（見警卷第10頁至第13頁）在卷可佐，核屬相符，是警方有於108 年3 月13日下午12時30分，至被告所使用之雲林縣○○鄉○○村○○00號之50（含旁邊之貨櫃屋）內，當場查獲附表一編號2 所示之槍管1 支、附表一編號1 所示具殺傷力之子彈13顆等物之事實，首堪認定。
⒉扣案如附表一編號2 所示之槍管1 支及附表一編號1 所示之子彈15顆，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果為：「一、送鑑槍管1 枝（內填塞已擊發斷裂之非制式金屬彈殼1 顆，已取出），認係土造金屬槍管。
二、送鑑子彈15顆，認均係口徑9 ×19mm制式子彈，採樣5 顆試射，均可擊發，認具殺傷力。」
、「二、送鑑子彈（含彈殼）15顆，其中未經試射之子彈10顆（本局108 年6 月19日刑鑑字第1080030581號鑑定書鑑定結果二），均經試射：8 顆，均可擊發，認具殺傷力；
2 顆，雖均可擊發，惟發射動能均不足，認不具殺傷力。
三、本局子彈鑑定係以「子彈試射設備」進行試射，利用1 厚0.65mm監測板（鋁板）檢測，試射彈頭（丸）可完全穿透該監測板，則認具殺傷力，因前揭設備無法錄影，故檢附監測板試射後影像（如影像1 、2 ）。」
等情，有內政部警政署刑事警察局108 年6 月19日刑鑑字第1080030581號鑑定書1 份（見偵卷第32頁至第33頁反面）、內政部警政署刑事警察局109 年5 月26日刑鑑字第1090012770號函暨監測板試射後影像2 張（見本院卷第139 頁至第141 頁）附卷可稽，而內政部警政署刑事警察局為具有鑑定槍彈能力之專業機構，且於第二次送鑑定之子彈10顆，並檢附監測板試射後影像供參，經查，若子彈經射擊，可穿透人體皮膚即可認有殺傷力，亦即已達到20焦耳，而刑事警察局係以厚鋁板（厚0.65mm）擬為人體皮膚之厚度進行試射，倘子彈經射擊能穿透鋁板，當可穿透人體皮質厚度，而具有殺傷力，此為本院職權所悉事項，是其鑑定結果應具公信力，而堪採信。
辯護人空言辯護稱：扣案的子彈15顆已經試射5 顆，並認定具有殺傷力，可是從卷證資料中並未看到這5 顆試射的子彈之射擊動能是幾焦耳？因此，我們認為內政部警政署鑑定報告就這部份並無記載，所以認為鑑定結果有待進一步證明，而且也沒有看到那5 顆試射的制式子彈貫穿鋼板的證據及紀錄云云，顯屬無稽。
是附表一編號2 所示之槍管1 支為土造金屬槍管，另附表一編號1 所示之子彈15顆，其中13顆經試射後認具殺傷力乙節，應堪認定。
⒊扣案如附表一編號2 所示之槍管1 支，經送內政部說明是否屬於列管之槍枝主要組成零件，業經內政部函覆稱：「…二、參據本部警政署刑事警察局108 年6 月19日刑鑑字第0000000000號鑑定書，審認如下：㈠『送鑑槍管1 枝，認係土造金屬槍管。』
前揭槍管，認屬本部86年11月24日台（86）內警字第0000000 號公告之槍砲主要組成零件。
…」等情，亦有內政部108 年7 月10日內授警字第1080872154號函影本1份存卷可參（見偵卷第30頁），而內政部為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第3項所稱之中央主管機關，對於各該物品是否屬於槍砲彈藥刀械管制條例所稱之槍砲主要組成零件，在認定上應屬精確，而堪採信。
故附表一編號2 所示之槍管1支，為內政部所列管之槍砲主要組成零件乙情，亦堪認定。
⒋辯護人雖辯護稱：根據卷證資料可知查獲的時候有卡1 顆子彈，故客觀上是否是可堪用的槍管有疑義。
另外，一般槍管必需扣榫功能正常才有辦法組合成1 支槍，而本件槍管卡彈，該槍管的扣榫是否是正常？是否能正常組合成具殺傷力的槍枝？也有待釐清云云，惟查，經本院將辯護人之上開辯護意旨分別函詢內政部警政署刑事警察局及內政部後，經內政部警政署刑事警察局函覆稱：「二、本案扣案槍管1 枝，前經鑑定，認係土造金屬槍管，內填塞已擊發斷裂之非制式金屬彈殼1 顆，可輕易將其排除取出，經取出後，認可供適用槍枝組裝使用；
另貴院文內所指「扣榫」為何，本局無法鑑別。」
等情，有內政部警政署刑事警察局109 年2 月18日刑鑑字第1090009101號函1 紙（見本院卷第119 頁）附卷可考；
另內政部則回覆稱：「…二、有關函詢槍管內填塞已擊發斷裂之非制式金屬彈殼1 顆，該槍管是否仍堪用而可認為屬於槍砲主要組成零件等情疑義及原因，茲說明如下：…㈢依刑事警察局108 年6 月19日刑鑑字第1080030581號鑑定書之鑑定結果一：『送鑑槍管1 枝（內填塞已擊發斷裂之非制式金屬彈殼1 顆，已取出），認係土造金屬槍管。
（如影像1～4 ）』，本案復經該局表示，該槍管經鑑定認係『土造金屬槍管』，內填塞已擊發斷裂之非制式金屬彈殼1 顆，可輕易將其排除取出，經取出後，認可供適用槍枝組裝使用。
㈣本案經該局鑑定為『土造金屬槍管』，係因該物為製造者自行車製而成，非屬市售之金屬槍管，且可供組成功能完整、性能良好之槍枝，爰本部前以108 年7 月10日內授警字第1080872154號函認定為公告之槍砲主要組成零件。
㈤另所詢槍管之「扣榫」所指為何？該局無法鑑判，本部亦無法審認是否為公告之槍砲主要組成零件。」
等情，有內政部109 年2月20日內授警字第1090870362號函1 份存卷可佐（見本院卷第121 頁至第122 頁），因此，附表一編號2 所示之槍管內雖填塞已擊發斷裂之非制式金屬彈殼1 顆，惟因可輕易將其排除取出，根本不影響槍管之功能，堪認屬槍砲主要組成零件無訛。
另「槍管」於何種情況下可以認定是槍砲彈藥刀械管制條例所稱之主要組成零件，內政部及內政部警政署刑事警察局當會依憑其專業知識進行認定，斷無構陷被告之可能，是辯護人所泛稱之「扣榫」所指為何？乃至於槍枝有無該結構？辯護人遲至言詞辯論終結前均未能提出相關資料說明，乃至於專業機構即內政部警政署刑事警察局亦不能明瞭，是辯護人之上開辯護內容，均無從對被告為有利之認定。
⒌雲林縣○○鄉○○村○○00號之50旁邊之貨櫃屋（或稱鐵皮屋工廠），為被告所使用等情，業據被告於本院審理時陳稱：（雲林縣○○鄉○○村○○00號之50（含旁邊之鐵皮屋工廠）是否都是你在使用的？）是。
（這個地方除了你之外，還有何人會使用？）都是我在使用的，是放機械的等語（見本院卷第75頁至第76頁）。
被告之上開自白內容，經核與證人林玉樹於本院審理時具結證述：（你本來有找一支槍枝要許燕順幫你改，但許燕順不會改，你就把槍枝拿回來？）對。
（你這些東西拿到那裡給許燕順？）貨櫃屋。
（貨櫃屋你常常去嗎？）沒有常常去。
（你對於貨櫃屋內部的佈置、陳設有無印象？）就是一般的貨櫃屋，我只瞭解前面沙發而已，剩下忘記了。
（是否知道貨櫃屋後面有個廚房，你有無去那邊洗過手？）好像沒有，洗手都在外面，他外面有洗手檯。
（是否知道貨櫃屋後面有個廚房？）好像有，貨櫃屋進去是長的，看到底。
（你有無走到那邊？）不曾等語相符（見本院卷第252 頁至第253 頁），佐以附表二編號1 ①所示被告與證人林玉樹之通訊監察內容，證人林玉樹詢問：「我那一台勒」時（按：那一台指的是槍，業經認定如前），被告回稱：「我放在貨櫃啦」等情，有附表二編號1 ①所示之譯文在卷可考，亦與證人林玉樹之上開證述內容相符，均可佐證上開貨櫃屋就是被告平常所使用的處所，殆無疑義。
並可證明被告於寄藏證人林玉樹所有之附表一編號6 所示槍枝時，就是將該槍枝藏放在其所使用之貨櫃屋內，因此，該貨櫃屋為被告藏放違禁物之地點，亦可認定。
而依趨吉避凶之人性使然，持有、寄藏槍砲、彈藥此類違禁物品，將面臨重刑，當無可能將之藏放在他人使用之住居所，應係放置在其所管理、使用之處所，並嚴加看管，不得由他人任意入內，以免遭不相干之人發現，進而報案檢舉，方屬合理，益證被告當不致於將藏放違禁物品之貨櫃屋，任意交給他人使用。
再輔以臺南市政府警察局刑事警察大隊員警蕭淳璟出具之職務報告，內容略以：「…㈡經調閱108 年3 月13日當日搜索錄影畫面，警方前往雲林縣○○鄉○○村○○00號之50執行搜索時，該處貨櫃屋因上鎖而無法直接進入，遂由被告許燕順拿取該處鑰匙後，方得以進入（如搜索現場蒐證照片第1 頁），並於貨櫃屋末段房間內，被告許燕順自行輸入密碼打開保險櫃後，發現內有第二級毒品安非他命1 包及安非他命吸食器1 組（如搜索現場蒐證照片第2 、3 頁），於中段廚房櫃子上部發現裝有子彈及槍管之小袋子（如搜索現場蒐證照片第4 至6 頁）。
…」等情，有臺南市政府警察局刑事警察大隊109 年7 月23日南市警刑大偵五字第1090371659號函暨檢附之職務報告1 份（見本院卷第185 頁至第187 頁）存卷可憑，而警方搜索貨櫃屋現場時，貨櫃屋為被告親自持鑰匙開啟大門乙情，並有警方現場蒐證照片2 張可佐（見本院卷第209 頁），從而，雲林縣○○鄉○○村○○00號之50旁邊之貨櫃屋（或稱鐵皮屋工廠），為被告所親自管理、使用等情之事實，已堪認定。
而本案既然是在被告所親自看管、使用之貨櫃屋內搜出附表一編號1 、2 所示之槍管及子彈，則上開違禁物品確為被告所持有並藏放，殆無疑義。
是被告有犯罪事實一㈡所示之持有槍管及子彈之犯行，亦可認定。
⒍被告雖於事後改口辯稱：該貨櫃屋是我租的，工人住那邊，我工人請很多云云（見本院卷第274 頁至第275 頁），惟被告前已供稱該貨櫃屋都由其在使用（見本院卷第75頁至第76頁），是被告事後翻異前詞之辯解是否可信，已非無疑，且依附表二編號1 ①所示之通訊監察譯文提及被告將犯罪事實一㈠所示之槍枝放在貨櫃屋，佐以證人林玉樹前開證述其在貨櫃屋將槍枝交付被告綜合以觀，應認該貨櫃屋為被告所使用較為合理，是被告此部分之辯解與事實不符，不足採信。
⒎被告及其辯護人空言否認有持有槍管及子彈之情事，與客觀事證不符，應係臨訟卸責之詞，均不足採，被告有於上開時、地，持有附表一編號1 、2 所示之子彈及槍管，應堪認定。
是本案事證明確，應依法論科。
二、新舊法比較：按被告於犯罪事實一㈠行為後，槍砲彈藥刀械管制條例於109 年6 月10日修正公布，並於同月12日生效施行。
參酌槍砲彈藥刀械管制條例之修正說明略以：鑒於現行查獲具殺傷力之違法槍枝，多屬非制式槍枝，可遠距離致人死傷，且殺傷力不亞於制式槍枝，對人民生命、身體、自由及財產法益之危害，實與制式槍枝無異；
又非制式槍枝之取得成本遠低於購買制式槍枝，且製造技術門檻不高、網路取得改造資訊容易，導致非制式槍枝氾濫情形嚴重，若區分制式與否而分別適用第7條或第8條處罰，將使不法分子傾向使用非制式槍砲從事不法行為，以規避第7條較重之刑責，無異加深不法分子大量使用非制式槍砲之誘因，為有效遏止持非制式槍砲進行犯罪情形，非制式槍砲與制式槍砲罪責確有一致之必要。
是依立法說明以觀，本次槍砲彈藥刀械管制條例之修正目的，在於有效遏止持非制式槍砲進行犯罪，乃認非制式槍砲與制式槍砲之罪責有一致之必要，故於槍砲彈藥刀械管制條例第4條、第7條至第8條均增加「制式或非制式」之構成要件，亦即不分制式或非制式，凡屬第7條所列各類型式之槍枝，且具有殺傷力者，概依第7條規定處罰。
是以，寄藏、持有「改造手槍」之犯罪行為，於修正後均應依該條例第7條處罰。
查本案被告於犯罪事實一㈠所示寄藏上開改造手槍之犯行，原應論以修正前該條例第8條第4項之罪，於修正後，則應論以該條例第7條第4項之罪，而修正前該條例第8條第4項規定：「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科罰金新臺幣7 百萬元以下罰金。」
修正後該條例第7條第4項則規定：「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。」
是修正後該條例第7條第4項之處罰較修正前第8條第4項規定為重，經比較新、舊法，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，就犯罪事實一㈠所示犯行部分，自應適用被告行為時即修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之規定論處。
三、論罪科刑：㈠按槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，係將「持有」與「寄藏」行為分別定其處罰規定，而寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受「寄」代「藏」而已。
故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有。
不過，此之持有係受寄託之當然結果，故法律上宜僅就寄藏行為為包括之評價，不再就持有行為予以論罪。
而寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配係為他人或為自己而占有管領為判別準據（最高法院97年度臺上字第2334號刑事判決意旨參照）。
查犯罪事實一㈠所示之犯行部分，被告係因證人林玉樹委託被告幫忙修理撞針，始取得上開槍枝，足認被告係因幫忙修理槍枝的撞針之故而為他人持有管領上開槍枝，是認被告應係成立未經許可為他人占有管領槍枝之「寄藏」犯行。
㈡核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪；
就犯罪事實一㈡所為，係犯同條例第12條第4項之非法持有子彈罪及同條例第13條第4項之非法持有槍砲之主要組成零件罪。
公訴意旨認被告就犯罪事實一㈠所示犯行，係犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，尚有未洽，惟其基本社會事實相同，且經本院告知上開寄藏槍枝之罪名（見本院卷第70頁），給予被告及其辯護人辨明犯嫌之機會，業已保障被告之防禦權，且所犯法條條項均相同，僅其行為態樣有所不同，本院自無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈢又持有槍枝、子彈等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；
若同時持有二不相同種類之客體，則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度臺上字第5303號判決意旨參照）。
是被告就犯罪事實一㈡所示之犯行部分，持有之子彈數量雖為多數，仍應單純論以一罪。
又被告就犯罪事實一㈡所示之犯行部分，以一行為同時持有槍砲主要組成零件及子彈，觸犯前述2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之非法持有槍砲之主要組成零件罪處斷。
㈣被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，罪名有異，應分論併罰。
㈤爰審酌被告寄藏上開槍枝、持有子彈及槍枝主要組成零件之行為，對於他人生命、身體以及社會治安造成潛在之危險與不安，且槍枝、子彈為具有高度危險性之物品，被告所寄藏之槍枝種類為改造手槍，並向證人林玉樹表示可以修理撞針而寄藏槍枝，已嚴重破壞社會秩序及影響治安，犯後並飾詞狡辯，未見悔意，犯後態度難謂良好，惟念及被告就犯罪事實一㈠所示之犯行部分，持有槍枝的時間短暫，兼衡被告為高中肄業之智識程度，從事農機之工作，月收入約新臺幣（下同）4 、5 萬元，未婚，家中尚有父親及胞兄，暨衡酌被告持有槍、彈、槍枝主要組成零件之期間、種類，及未持之犯案等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行刑暨就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。
扣案之如附表一編號6 所示之槍枝、附表一編號2 所示之槍管，均為違禁物，均應依刑法第38條第1項規定，就附表一編號6 所示之槍枝部分，在犯罪事實一㈠所示犯行項下宣告沒收；
就附表一編號2 所示之槍管部分，在犯罪事實一㈡所示犯行項下宣告沒收。
至如附表一編號1所示之具殺傷力子彈共13顆，業經鑑定時全部試射完畢，有上述內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可查，該等子彈因經試射擊發後已不具有子彈之完整結構，且已失去其效能，不具殺傷力，因非違禁物，故不併予宣告沒收。
㈡至其餘扣案如附表一編號3 至5 所示之物，並無證據足資證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、第13條第4項，刑法第2條第1項前段、第55條、第42條第3項、第51條第5款、第7款、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李濂偵查起訴，檢察官李承桓到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 廖奕淳
法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1000 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表一（扣案物品一覽表）：
┌──┬────────────┬───┬────┬────┬─────────┬───────────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │子彈鑑定│應沒收之│ 鑑定結果 │ 備註 │
│ │ │ │採樣試射│數量 │ │ │
│ │ │ │數量 │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────┼─────────┼───────────┤
│ １ │口徑9 ×19mm制式子彈 │ 15顆 │ 5 顆 │ 0 顆 │①採樣5 顆試射，均│①經試射均已滅失，故不│
│ │ │ │ │ │ 可擊發，認具殺傷│ 予宣告沒收。 │
│ │ │ │ │ │ 力。 │②本院108 年度保管檢字│
│ │ │ │ │ │②未列入內政部86年│ 第564 、3-1 號扣押物│
│ │ │ │ │ │ 11月24日台（86）│ 品清單。 │
│ │ │ │ │ │ 內警字第0000000 │③內政部警政署刑事警察│
│ │ │ │ │ │ 號公告之彈藥主要│ 局108 年6 月19日刑鑑│
│ │ │ │ │ │ 組成零件。 │ 字第1080030581號鑑定│
│ │ │ │ │ │ │ 書（雲林地檢署108 年│
│ │ │ │ │ │ │ 度偵字第1716號卷第32│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │④內政部108 年7 月10日│
│ │ │ │ │ │ │ 內授警字第1080872154│
│ │ │ │ │ │ │ 號函（雲林地檢署108 │
│ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第1716號卷第│
│ │ │ │ │ │ │ 31頁） │
│ │ │ ├────┼────┼─────────┼───────────┤
│ │ │ │10顆 │ 0 顆 │①未經試射之子彈10│①經試射均已滅失，故不│
│ │ │ │ │ │ 顆，均經試射：8 │ 予宣告沒收。 │
│ │ │ │ │ │ 顆，均可擊發，認│②本院108 年度保管檢字│
│ │ │ │ │ │ 具殺傷力；2 顆，│ 第564 、3-1 號扣押物│
│ │ │ │ │ │ 雖均可擊發，惟發│ 品清單。 │
│ │ │ │ │ │ 射動能均不足，認│③內政部108 年7 月10日│
│ │ │ │ │ │ 不具殺傷力。 │ 內授警字第1080872154│
│ │ │ │ │ │②未列入內政部86年│ 號函（雲林地檢署108 │
│ │ │ │ │ │ 11月24日台（86）│ 年度偵字第1716號卷第│
│ │ │ │ │ │ 內警字第0000000 │ 31頁） │
│ │ │ │ │ │ 號公告之彈藥主要│④內政部警政署刑事警察│
│ │ │ │ │ │ 組成零件。 │ 局109 年5 月26日刑鑑│
│ │ │ │ │ │ │ 字第1090012770號函（│
│ │ │ │ │ │ │ 本院卷第139 頁） │
├──┼────────────┼───┼────┼────┼─────────┼───────────┤
│ ２ │槍管 │ 1 支 │ │ 1 支 │①認係土造金屬槍管│①本院108 年度保管檢字│
│ │ │ │ │ │ 。 │ 第564 、3-2 號扣押物│
│ │ │ │ │ │②該物品為製造者自│ 品清單。 │
│ │ │ │ │ │ 行車製而成，非屬│②內政部警政署刑事警察│
│ │ │ │ │ │ 市售之金屬槍管，│ 局108 年6 月19日刑鑑│
│ │ │ │ │ │ 且可供組成功能完│ 字第1080030581號鑑定│
│ │ │ │ │ │ 整、性能良好之槍│ 書（雲林地檢署108 年│
│ │ │ │ │ │ 枝。 │ 度偵字第1716號卷第32│
│ │ │ │ │ │③該槍管內填塞已擊│ 頁） │
│ │ │ │ │ │ 發斷裂之非制式金│③內政部108 年7 月10日│
│ │ │ │ │ │ 屬彈殼1 顆，可輕│ 內授警字第1080872154│
│ │ │ │ │ │ 易將其排除取出，│ 號函（雲林地檢署108 │
│ │ │ │ │ │ 經取出後，認可供│ 年度偵字第1716號卷第│
│ │ │ │ │ │ 適用槍枝組裝使用│ 31頁） │
│ │ │ │ │ │ 。 │④內政部109 年2 月20日│
│ │ │ │ │ │④認屬內政部86年11│ 內授警字第1090870362│
│ │ │ │ │ │ 月24日台（86）內│ 號函（本院卷第122 頁│
│ │ │ │ │ │ 警字第0000000 號│ ） │
│ │ │ │ │ │ 公告之槍砲主要組│ │
│ │ │ │ │ │ 成零件。 │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────┼─────────┼───────────┤
│ ３ │非制式金屬彈殼（填塞於槍│ 1 顆 │ │ 0 顆 │已擊發斷裂 │①本院108 年度保管檢字│
│ │管內） │ │ │ │ │ 第564 、3-2 號扣押物│
│ │ │ │ │ │ │ 品清單。 │
│ │ │ │ │ │ │②內政部警政署刑事警察│
│ │ │ │ │ │ │ 局108 年6 月19日刑鑑│
│ │ │ │ │ │ │ 字第1080030581號鑑定│
│ │ │ │ │ │ │ 書（雲林地檢署108 年│
│ │ │ │ │ │ │ 度偵字第1716號卷第32│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼────────────┼───┼────┼────┼─────────┼───────────┤
│ ４ │改造工具 │ 1 組 │ │ 0 組 │ │本院108 年度保管檢字第│
│ │ │ │ │ │ │564 、3-3 號扣押物品清│
│ │ │ │ │ │ │單。 │
├──┼────────────┼───┼────┼────┼─────────┼───────────┤
│ ５ │研磨機固定架 │ 1 個 │ │ 0 個 │ │本院108 年度保管檢字第│
│ │ │ │ │ │ │564 、3-3 號扣押物品清│
│ │ │ │ │ │ │單。 │
├──┼────────────┼───┼────┼────┼─────────┼───────────┤
│ ６ │由仿半自動手槍製造之槍枝│ 1 支 │ │ 1 支 │擊發功能正常，可供│①另案（本院108 年度訴│
│ │，換裝土造金屬槍管而成之│ │ │ │擊發適用子彈使用，│ 字第866號）扣案中。 │
│ │改造手槍（含彈匣1 個，槍│ │ │ │認具殺傷力。 │②雲林地檢署108 年度槍│
│ │枝管制編號：0000000000號│ │ │ │ │ 保字第15號扣押物品清│
│ │） │ │ │ │ │ 單。 │
│ │ │ │ │ │ │③內政部警政署刑事警察│
│ │ │ │ │ │ │ 局108 年3 月26日刑鑑│
│ │ │ │ │ │ │ 字第1080019507號鑑定│
│ │ │ │ │ │ │ 書（雲林地檢署108 年│
│ │ │ │ │ │ │ 度偵字第1716號卷第41│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │
└──┴────────────┴───┴────┴────┴─────────┴───────────┘
附表二：本案通訊監察譯文
┌──┬────────┬─────────────────┬───────┐
│編號│ 時 間 │ 通 訊 監 察 譯 文 內 容 │ 備 考 │
├──┼────────┼─────────────────┼───────┤
│ １ │①107 年12月30日│A ：0000000000（被告許燕順） │㈠佐證起訴書犯│
│ │ 18時40分18秒 │ ↑ │ 罪事實㈠。 │
│ │ │B ：0000000000（林玉樹） │㈡通訊監察譯文│
│ │ ├─────────────────┤ 出處：105 年│
│ │ │B ：你有沒有在那個那裡？ │ 度他字第514 │
│ │ │A ：你誰？齁，我來到嘉義啦。 │ 號卷(二)第31│
│ │ │B ：我那一台勒 │ 至第35頁。 │
│ │ │A ：我放在貨櫃啦。 │ │
│ │ │B ：好了嗎？ │ │
│ │ │A ：還沒，等我有空，明天回來再用，│ │
│ │ │ 一下下就好了。 │ │
│ │ │B ：這麼簡單的工作，我以為你用好了│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │A ：你們要等智牧（音譯）的車，旁邊│ │
│ │ │ 才 …（模糊），現在還在那，你上│ │
│ │ │ 次來沒看到？ │ │
│ │ │B ：沒阿，你什麼時候要再去？ │ │
│ │ │A ：昨晚，來到這都天亮了，睡到剛剛│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │B ：今天有辦法嗎？ │ │
│ │ │A ：今天沒辦法啊，明天回去再用一用│ │
│ │ │ ，打電話看明晚你有沒有辦法用。│ │
│ │ │B ：你那有人幫你處理嗎？ │ │
│ │ │A ：有人要歐？ │ │
│ │ │B ：沒有的話，拿給木舟（音譯），現│ │
│ │ │ 在在漲價。 │ │
│ │ │A ：現在都丟在那，明天回去處理。 │ │
│ │ │B ：那你今天在忙甚麼？ │ │
│ │ │A ：餵飽小孩哪有幹嘛。 │ │
│ │ │B ：不然把小孩載下來？ │ │
│ │ │A ：我喝下去了。 │ │
│ │ │B ：喝多少？你就喝1罐半罐而已。 │ │
│ │ │A ：你現忙，我有空打給你。 │ │
│ │ │B ：好，雲林我管的你怕什麼。 │ │
│ │ │A ：好啦。 │ │
│ ├────────┼─────────────────┤ │
│ │②108 年1 月1 日│A ：0000000000（被告許燕順） │ │
│ │ 16時33分51秒 │ ↑ │ │
│ │ │B ：0000000000（林玉樹） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │B ：我那台車弄好了嗎？ │ │
│ │ │A ：你那台車我後來跟你修改，經過我│ │
│ │ │ 的手後更瘦了。 │ │
│ │ │B ：是喔，你在哪？ │ │
│ │ │A ：我在嘉義，我下午才會回去，要去│ │
│ │ │ 安仔（音譯）那，我跟你說，我昨│ │
│ │ │ 天打給你你也沒接，阿現在重點說│ │
│ │ │ 給你聽，你那隻傳動軸，你拿的才│ │
│ │ │ 幾百塊而已，你再拿2 隻來，我來│ │
│ │ │ 處理，你別再弄一堆機絲頭（音譯│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │B ：你是會不會啊？ │ │
│ │ │A ：我在不會，你別誇張了。 │ │
│ │ │B ：那隻傳動軸很貴。 │ │
│ │ │A ：一支6 百多塊。 │ │
│ │ │B ：是喔？ │ │
│ │ │A ：我跟你說啦，你如果正版的鑽得下│ │
│ │ │ 去，你那隻不是正版的，我用你那│ │
│ │ │ 個出來就斷，出來就下去了。 │ │
│ │ │B ：斷掉喔？ │ │
│ │ │A ：沒啦，出來就下去，鐵馬上就紅了│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │B ：你不是有人家那個，六角扳手難道│ │
│ │ │ 不行？ │ │
│ │ │A ：我又去買銼刀、削刀、內刀。 │ │
│ │ │B ：我去買六角扳手好嗎？ │ │
│ │ │A ：那種六角扳手我說給你聽，那顆沒│ │
│ │ │ 那個頭，我也有，哪個頭用起來危│ │
│ │ │ 險，改天哪個尖的會倒衝，倒衝會│ │
│ │ │ 覺得更危險。 │ │
│ │ │B ：來買六角扳手，那種材質比較好的│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │A ：不行，那種燒心（音譯），我的車│ │
│ │ │ 床還沒辦法弄，我的車床還沒好，│ │
│ │ │ 我現在用一台露台（音譯），銼刀│ │
│ │ │ 還比較貴，我有去買刀片，人家在│ │
│ │ │ 砍豬仔的？ │ │
│ │ │B ：阿那個窗鑽的過嗎？ │ │
│ │ │A ：你聽我說完的，我還買什麼你知道│ │
│ │ │ 嗎？8.87的專門通管的，鑽頭那個│ │
│ │ │ 就快4000了。 │ │
│ │ │B ：啊你那麼早做要幹嘛？ │ │
│ │ │A ：我就…（模糊）要用的，還有一件│ │
│ │ │ ，別人說明的就是這兩項，再來是│ │
│ │ │ 不是油線的一次四條的，一刀下去│ │
│ │ │ 一次就四條，那個我也買了。 │ │
│ │ │B ：6 條的哩？ │ │
│ │ │A ：6 條4 條的都有，我的4 條那個才│ │
│ │ │ 不會積碳，再來內彎刀、切彎刀。│ │
│ │ │B ：你可以開工廠了。 │ │
│ │ │A ：沒，我的工具用得很兇，還有十字│ │
│ │ │ 洗窗台我也買了。 │ │
│ │ │B ：工廠…（模糊）。 │ │
│ │ │A ：沒，我東西就一堆，來就可以跟我│ │
│ │ │ 買 了我一隻要賣5000，尖頭1 支 │ │
│ │ │ 5000，整支弄到好。 │ │
│ │ │B ：尖頭賣太貴。 │ │
│ │ │A ：尖頭賣太貴？尖頭我是幫你用好，│ │
│ │ │ 用到好1 支就是5000，啊你發條（│ │
│ │ │ 音譯）我也借一盒了，還有那個我│ │
│ │ │ 們空的、空包彈一顆300 ，有紅珠│ │
│ │ │ ，紅的就是a2的大陸跟西德的。 │ │
│ │ │B ：見面再說？ │ │
│ │ │A ：好。 │ │
│ │ │B ：幾點？一點。 │ │
│ │ │A ：等一下，我一些事情先處理，我在│ │
│ │ │ 準備材料，我們腦袋只有聰明而已│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │B ：我就想說你有辦法。 │ │
│ │ │A ：小支刀子在鋸，在隧道…（模糊）│ │
│ │ │ ，那支刀還不能閃，那種刀我買那│ │
│ │ │ 支多貴啊，不會喬來喬去，不會過│ │
│ │ │ 隧道，不會扭到，拖出來，你想一│ │
│ │ │ 般你別被他釘到，我來…（模糊）│ │
│ │ │ ，你那個他把你弄得不對，我們見│ │
│ │ │ 面再說。 │ │
│ │ │B ：好。 │ │
│ │ │A ：我研究一下。 │ │
│ ├────────┼─────────────────┤ │
│ │③108 年1 月1 日│A ：0000000000（被告許燕順） │ │
│ │ 16時8 分50秒 │ ↑ │ │
│ │ │B ：0000000000（林玉樹） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │A ：我有空打給你啦。 │ │
│ │ │B ：快點喔。 │ │
│ │ │A ：恩恩。 │ │
│ ├────────┼─────────────────┤ │
│ │④108 年1 月1 日│A ：0000000000（被告許燕順） │ │
│ │ 17時48分26秒 │ ↓ │ │
│ │ │B ：0000000000（林玉樹） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │A ：我現在出發了。 │ │
│ │ │B ：好啊，出發了齁，要多久？ │ │
│ │ │A ：慢慢開，我要搬東西，你在哪？ │ │
│ │ │B ：搬什麼東西？ │ │
│ │ │A ：我搬台車啊，搬小孩子要玩的車回│ │
│ │ │ 去修理。 │ │
│ │ │B ：湖興啊（台語音譯）。 │ │
│ │ │A ：喔，了解，好啦，我剛出發而已啦│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │B ：好。 │ │
│ │ │A ：你掌握一下時間啦。 │ │
│ │ │B ：好。 │ │
│ ├────────┼─────────────────┤ │
│ │⑤108 年1 月1 日│A ：0000000000（被告許燕順） │ │
│ │ 20時17分24秒 │ ↑ │ │
│ │ │B ：0000000000（林玉樹） │ │
│ │ ├─────────────────┤ │
│ │ │B ：到沒？ │ │
│ │ │A ：到東勢厝下交流道而已（台語音譯│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │B ：喔喔。 │ │
└──┴────────┴─────────────────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者