臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,交易,224,20200813,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度交易字第224號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 梁州逸


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第534 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告梁州逸於民國108 年4 月26日晚間9 時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣北港鎮大同路由西往東方向行駛，行經大同路與永生街交岔路口旁燈桿時，本應注意行經道路中央劃設有行車分向限制線之路段，不得跨越侵入對向車道，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線逆向行駛，適有告訴人駱彥澂騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿大同路順向由東往西方向行駛至上開燈桿前，2 車因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，而受有腹部鈍傷併大腸腸系膜破裂2 處、乙狀結腸破裂、頭部外傷出血後仍嚴重暈眩、下巴裂傷4 公分縫合10針等傷害，且經治療後，其記憶及語能已達嚴重減損之程度，而屬身體及健康重大不治或難治之重傷害。

因認被告涉犯修正前刑法第284條第1項後段之過失致重傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人駱彥澂告訴被告梁州逸過失致重傷害之案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項後段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲雙方經本院調解成立，據告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄1 份、刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽（本院卷第31頁、第39頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蕭仕庸提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
刑事第三庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 許馨月
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日