設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度交易字第369號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王麗玉
輔 佐 人 曾智麟
被 告 劉乙翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3535號），本院改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文
王麗玉犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉乙翰犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案係經被告王麗玉、劉乙翰於本院審理時為有罪之表示，而經本院裁定行簡式審判程式加以審理，依刑事訴訟法第273條之2 、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；
並得依同法第310條之2 準用第454條之規定製作略式判決書。
又本案犯罪事實、證據及所犯法條，，除補充「被告王麗玉、劉乙翰於準備程序、簡式審判程序之自白、交通部公路總局嘉義區監理所109 年9 月29日嘉監鑑字第1090272311號函、交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會0000000 案覆議意見書、雲林縣○○市○○路○○○路000 巷○○000 ○00○0 ○○○號誌時制表」外，其餘均引用起訴書之記載（附件）。
二、被告劉乙翰、王麗玉肇事後，符合自首情形，此有雲林縣警察局斗六分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1 份在卷可參，則依刑法第62條前段規定，被告2 人均減輕其刑。
三、本院考量刑度的理由：１、在車禍中之過失傷害或過失致死案件，均起因於駕駛人之疏忽所肇致，在行為之本質上並非具有故意，且行為之惡性亦難與刑法章典中其他故意犯罪同視，但車禍之事故對被害人而言，乃無端遭遇橫禍，是生命不可承受之重，對行為人而言，因此所衍生出之刑事責任與民事賠償，即便最後能否和被害人達成和解，都勢必付出無數精神、金錢及心力上之代價，尤其倘造成不可逆的傷亡局面，當會在雙方生命中留下相當難以彌補之傷口，故行為人或被害人斷不願意在生命中發生此種意外。
從而，面對車禍引發之刑事責任，除了車禍發生之原因究竟歸責哪一方外，更重要的是行為人在案發後處理之態度，其對於傷者，有無及時探望、陸續加以關心；
對於亡者，能否有積極行動使遺族感受到歉意與愧疚，凡此種種，比起行為人能提出多少金錢上之賠償更形重要，被害人所要的，毋寧是一個真摯道歉與懺悔，尤其是行為人在事發後所竭力想要彌補的心意。
２、本件車禍雙方同為被告兼告訴人的角色，也就是雙方都因為這件意外受有身體上、財產上的損害，在各退一步的情形下，理論上會有一個圓滿的結果，而也會替雙方省下在司法程序中的奔波，尤其本案被告劉乙翰因為有保險公司協助，面對賠償金額也較可能負擔，況且被告王麗玉受傷嚴重，以被告王麗玉的年紀，復原上要花費的心力跟青壯年人無法相比，勢必留下諸多後遺症，也將伴隨其老年生活受到病痛的折磨，然而，在商談賠償金額過程中，其實被告王麗玉已經有所退讓，能理解其請求的損害賠償金額必須考慮與有過失部分，可惜被告劉乙翰方面遲遲不願伸出橄欖枝，這在車禍案件中也確實少見，尤其在本案中雙方只差新臺幣（下同）7萬元的差距，這恐怕也是被告王麗玉及其家屬在過程中感到情感再度被傷害的原因，佐以況且本次車禍事故中，被告王麗玉為肇事主因、被告劉乙翰為肇事次因，此有相關鑑定意見及覆議意見資料可佐，而本院衡量被告2 人過失情節、車禍迄今所展現的態度、被告王麗玉目前只能在家修養，本來能操持的家務都需仰賴別人幫忙、被告劉乙翰從事服務業，況且本次事件實屬偶發，被告2 人均有自首適用等一切情狀，各就被告王麗玉、劉乙翰量處如主文所示之刑（含諭知易科罰金標準）。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。
本案經檢察官林柏宇提起公訴，檢察官莊珂惠到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
刑事第一庭法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佑怡
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件、
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3535號
被 告 王麗玉女 72歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○市○○路000巷00號
居雲林縣○○市○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
劉乙翰 男 25歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市鎮○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉乙翰於民國 108 年 11 月 6 日 22 時 50 分許，騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車，沿雲林縣斗六市西平路由東南往西北方向行駛，行經雲林縣○○市○○路 000 號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行車速度應依標誌或標線之規定行駛，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，且該路段速限為每小時 50 公里，竟貿然以 60 公里至 70 公里之速度超速向前行駛，適有王麗在上址前徒步沿由西南往東北方向橫越雲林縣斗六市西平路，本應注意行人於設有行人穿越道穿越道路時，必須經由行人穿越道穿越，不得在其 100 公尺範圍內穿越道路，且在劃有分向限制線之路段，亦不得穿越道路，而依當時如上揭所述路況情形，並無不能注意之情事，竟未行走 100 公尺內之行人穿越到，反由劃設分向限制線之路段穿越道路，雙方因而閃避不及發生碰撞，致劉乙翰受有胸壁挫傷、右膝擦傷及左大腿擦傷等傷害；
王麗則受有右側脛腓骨粉碎性骨折、左側遠端橈骨粉碎性骨折及骨盆骨折等傷害。
後劉乙翰在有偵查犯罪權限之人知悉其為犯罪人之前，向到場處理員警自首為肇事人，表示願接受裁判。
二、案經劉乙翰及王麗訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│一 │被告兼告訴人劉乙翰於警詢│被告劉乙翰坦承有於上開時、│
│ │時及偵查中之供述 │地以時速 60 至 70 公里騎乘│
│ │ │機車，且因煞停不及與告訴人│
│ │ │王麗發生碰撞，嗣告訴人王│
│ │ │麗受有犯罪事實欄所載傷害│
│ │ │等事實，惟並未明確坦承有過│
│ │ │失傷害犯行。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│二 │被告兼告訴人王麗於警詢│1 、被告王麗坦承有於上開│
│ │時及偵查中之供述 │ 時、地因未行走於行人穿 │
│ │ │ 越道而與告訴人劉乙翰發 │
│ │ │ 生碰撞，嗣告訴人劉乙翰 │
│ │ │ 受有犯罪事實欄所載傷害 │
│ │ │ 等事實，惟並未明確坦承 │
│ │ │ 有過失傷害犯行。2 、佐 │
│ │ │ 證被告王麗於偵查中自 │
│ │ │ 承當時已遭送醫，是警方 │
│ │ │ 應係自被告劉乙翰處知悉 │
│ │ │ 本件情形，循線至醫院查 │
│ │ │ 獲，被告王麗無自首規 │
│ │ │ 定適用之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│三 │雲林縣警察局斗六分局道路│證明本件車禍發生之情形，並│
│ │交通事故現場圖、道路交通│佐證被告劉乙翰及王麗均涉│
│ │事故調查報告表（一）、（│有過失之事實。 │
│ │二）、事發現場監視器影像│ │
│ │、行車紀錄器影像各 1 份 │ │
│ │及現場照片 20 張 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│四 │證號查詢機車駕駛人表 1 │證明案發時被告劉乙翰有普通│
│ │份 │重型機車駕駛執照之事實。 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│五 │雲林縣警察局交通警察隊道│佐證案發時被告劉乙翰未酒後│
│ │路交通事故當事人酒精測定│駕車之事實。 │
│ │紀錄表 1 份 │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│六 │國立臺灣大學醫學院附設醫│證明告訴人劉乙翰及王麗因│
│ │院雲林分院診斷證明書 2 │本件車禍，因而受有如犯罪事│
│ │份 │實欄所載傷害之事實。 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│七 │交通部公路總局嘉義區監理│1. 證明被告劉乙翰騎乘普通 │
│ │所 109 年 8 月 7 日嘉監 │ 重型機車，疏未注意車前狀│
│ │鑑字第 1090101665 號函暨│ 況，且夜間超速行駛不當，│
│ │其所附之鑑定意見書各 1 │ 為肇事次因之事實。2. 證 │
│ │份 │ 明被告王麗夜間於 100 │
│ │ │ 公尺內有行人穿越道，未行│
│ │ │ 走，反由劃設有分向限制線│
│ │ │ 之路段穿越道路不當，為肇│
│ │ │ 事主因之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│八 │雲林縣警察局斗六分局交通│佐證被告劉乙翰於肇事後，於│
│ │分隊道路交通事故肇事人自│警方到場處理時，當場承認其│
│ │首情形紀錄表 1 份 │為肇事人，並自首接受調查之│
│ │ │事實。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告劉乙翰及被告王麗等2 人所為，均係犯刑法第284條 前段之過失傷害罪嫌。另被告劉乙翰於肇事後，於警方
到場處理時，坦承其為肇事者而接受調查，此有雲林縣警察局斗六分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷可按，其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
至被告王麗於偵查中自承當時遭送醫，警方又已自被告劉乙翰處知悉犯罪事件原委，循線至醫院查獲被告王麗，被告王麗應無自首規定之適用，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
檢 察 官 林柏宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書 記 官 林佳陞
參考法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者